Andrew Korybko *

El propósito detrás de la publicación de su informe es informar al público occidental de los supuestos planes de Sandu, señalar que Rusia no está interesada en provocar un conflicto allí (sin importar cómo pueda presentar su respuesta a sus potenciales provocaciones en Transnistria) y alentar indirectamente a sus patrocinadores a detenerla.

El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) advirtió el lunes que Moldavia podría atacar pronto Transnistria. Según sus fuentes, la recién reelegida presidenta Maia Sandu habló en una reciente reunión del gobierno sobre cómo descargar su ira contra los planes de Ucrania de cortar el suministro de gas ruso a Europa a principios de año en la región separatista de su país, lo que podría desencadenar un conflicto mayor. A continuación, cinco informes para que los lectores se pongan al día con el contexto de su informe:

* 2 de marzo: “ Transnistria podría convertirse en el detonante de una guerra más amplia ”

* 4 de abril: “ El proyecto de ley de Rumanía sobre el envío de tropas para proteger a sus compatriotas en el extranjero está dirigido a Moldavia ”

* 22 de octubre: “ El referéndum de Moldavia sobre la UE no fue ni libre ni justo ”

* 7 de noviembre: “ El presidente prooccidental de Moldavia fue reelegido, como era de esperar, gracias a la diáspora ”

* 16 de diciembre: “ El golpe constitucional en Rumanía tiene como objetivo ganar más tiempo para la OTAN en Ucrania ”

En resumen, varios miles de tropas rusas se encuentran en Transnistria, por lo que una escalada allí podría llevar a que Moscú tomara represalias directas contra Moldavia, con lo que se arriesgaría a que Rumania, miembro de la OTAN, entrara en el conflicto en apoyo de este país vecino que los nacionalistas consideran parte de su civilización. Este escenario ha estado en juego desde el comienzo de la misión especial de Rusia. operación , pero no se activó por razones sobre las que sólo se puede especular, tal vez por temor de la OTAN a una escalada incontrolable.

En cualquier caso, el informe del SVR deja claro que Sandu actuaría de forma unilateral si sigue adelante con lo que informa, y escribe que “la Unión Europea, por supuesto, no estaría en contra de que surgiera un nuevo punto de crisis en la zona de intereses directos de Rusia. Pero Bruselas aún no está preparada para ello. Y la frontera de la UE está cerca: es peligroso. Pero nadie puede garantizar que el presidente moldavo no intente realmente desatar una verdadera guerra en la región”.

Los observadores también deberían recordar lo que se escribió al principio de su informe sobre cómo “se negó categóricamente a discutir esta cuestión (del pronto corte de los suministros de energía de Rusia) con Ucrania y atribuyó categóricamente toda la responsabilidad a Rusia. Según Sandu, “si Moscú no encuentra una manera de suministrar gas aquí, Chisinau se desquitará con la Transnistria prorrusa”. Independientemente de la veracidad de su afirmación, este enfoque pretende retratarla como una persona deshonesta, vengativa e irresponsable.

Esa parece ser una descripción precisa, aunque no se pueda probar que ella realmente haya dicho lo que escribieron. El propósito de publicar su informe es informar al público occidental de sus supuestos planes, señalar que Rusia no está interesada en provocar un conflicto allí (sin importar cómo Sandu pueda presentar su respuesta a sus posibles provocaciones en Transnistria) y alentar indirectamente a sus patrocinadores a detenerla. El problema, sin embargo, es que algunos funcionarios occidentales podrían querer que ella siga adelante con esta agresión.

Los miembros más agresivos de la burocracia militar, de inteligencia y diplomática de Estados Unidos (“estado profundo”) han practicado durante mucho tiempo las políticas de “utilizar el caos como arma” y “escalar para desescalar”. Algunos de sus representantes en los medios de comunicación también son muy explícitos en este sentido. Es imposible evaluar su influencia dentro del “estado profundo” debido a la opacidad de esta oscura red, pero se sabe que a veces consiguen lo que quieren.

Por ejemplo, el hecho de haber armado a Ucrania hasta los dientes y de haber dado luz verde a lo que Rusia afirma que era una inminente ofensiva de Kiev sobre el Donbass, llevó finalmente a Putin a autorizar la operación especial, que algunos de sus representantes en los medios de comunicación han presentado como una “trampa para osos” planificada de antemano. Por otra parte, el conocido escenario de Transnistria y el asociado de Bielorrusia (sobre el que los lectores pueden obtener más información aquí ) aún no se han activado, lo que confirma que no son ellos los que mandan.

Algunos observadores también temen que estos miembros ultra-halcones antirrusos del “estado profundo” a veces actúen a espaldas de sus pares al intentar provocar a Rusia sin autorización, como algunos creen que llevó a Kiev a llevar a cabo sus provocaciones más audaces. En otras ocasiones, los observadores creen que Zelensky o quizás funcionarios militares y de inteligencia aún más rebeldes a su alrededor podrían estar actuando unilateralmente con el mismo propósito, independientemente de la aprobación de los halcones estadounidenses.

Estas percepciones son importantes a la hora de analizar la advertencia del SVR sobre el inminente ataque de Moldavia a Transnistria. La forma en que enmarcaron todo sugiere que esto no es lo que Occidente quiere, pero que Sandu podría seguir adelante de todos modos por sus propias razones. Si eso es lo que realmente está planeando, entonces deberían ponerle freno antes de que ponga en marcha una serie de escaladas que Occidente podría verse incapaz de detener, con el riesgo de una crisis de política exterior al estilo de Cuba en el peor de los casos.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *

Siguenos en X …@PBolivariana