La comunidad de inteligencia de Ucrania fue engañada por una falsificación obvia en la que cayeron debido al pánico y la paranoia que se apodera de ellos después de la histórica victoria electoral de Trump, o simplemente lo inventaron y lavaron este informe falso a través de los medios para provocar una reacción.
La semana pasada, Interfax-Ucrania citó a la Comunidad de Inteligencia de su país para informar que Rusia supuestamente planea trifurcar su país para 2045 y se está preparando para compartir su propuesta con Trump. La primera parte incluiría la incorporación total de las cuatro regiones ucranianas que se unieron a Rusia en septiembre de 2022; la segunda se extendería hasta las antiguas fronteras con Polonia y Rumania, albergaría tropas rusas y sería amigable con Rusia; mientras que la tercera sería «disputada» entre los vecinos de Ucrania.
Es extremadamente improbable que Trump acepte un escenario así o que Rusia pueda imponérselo a Ucrania contra la voluntad de Estados Unidos. La razón es que todavía está luchando por obtener el control total sobre una sola región ucraniana debido a la dinámica militar-estratégica del conflicto después de su improvisada evolución hacia una “ guerra de desgaste ” tras el fracaso de las conversaciones de paz de la primavera de 2022. Tampoco hay incentivos para que Trump obligue a Ucrania a una rendición total que acerque las tropas rusas a las fronteras de la OTAN.
Además de eso, Rusia probablemente también tendría dificultades para sofocar la explosión de guerra no convencional que podría seguir a su entrada en lo que los ucranianos consideran el corazón de su nación étnica, y es posible que esto se convierta en un atolladero que en última instancia no justifique los costos. Después de todo, la fase inicial de la guerra especial La operación tenía como objetivo obligar a Ucrania a aceptar la desmilitarización y la desnazificación, tras lo cual las autoridades nacionales se encargarían de implementar esas políticas.
Rusia nunca planeó desplegar tropas indefinidamente en el país para estos fines precisamente porque temía las posibles consecuencias a largo plazo de que su fuerza se debilitara a causa de la campaña de guerra no convencional que podría seguir. Incluso en el caso de que Rusia decidiera correr esos riesgos y fuera capaz de avanzar militarmente hasta allí a través del Dniéper, la OTAN podría intervenir convencionalmente para detenerla en el río y congelar la nueva Línea de Contacto (LOC) después de una crisis de política exterior al estilo de Cuba.
Otro punto es que ninguno de los vecinos occidentales de Ucrania tiene reivindicaciones territoriales sobre las regiones periféricas que solían ser parte de sus propios países antes de la Segunda Guerra Mundial. Ahora están pobladas casi en su totalidad por ucranianos étnicos, de los que ninguno de ellos quiere hacerse responsable económica ni políticamente. La limpieza étnica y el genocidio están fuera de discusión, ya que no van a arriesgarse a las consecuencias para su reputación ni a la posibilidad de que estalle una guerra no convencional como resultado de estos esfuerzos.
En consecuencia, la comunidad de inteligencia de Ucrania o bien fue engañada por una información falsa evidente en la que cayó debido al pánico y la paranoia que se apoderaron de ellos después de la histórica victoria electoral de Trump, o simplemente inventaron y blanquearon esta información falsa a través de los medios de comunicación para provocar una reacción. En cuanto al segundo escenario, el propósito podría haber sido presionar al equipo de Trump para que aclarara exactamente lo que tenían en mente, si se trataba de «escalar para desescalar» o de un acuerdo directo con Rusia.
Sea cual sea la verdad que se esconda detrás del informe de Interfax-Ucrania, prácticamente no hay posibilidad de que su país se trifurque; el escenario más probable es que el conflicto se congele en algún punto de la LOC (con algunos ajustes) y se imponga una zona desmilitarizada (DMZ). Si hay algún escenario de trifurcación que podría darse, es que Rusia coaccione militarmente a Ucrania y/o convenza diplomáticamente a Trump para que acepte una enorme DMZ al norte de la LOC y al este del Dnieper, algo que se discutió aquí en marzo.
Sería una hazaña hercúlea para Rusia, pero representaría el mejor compromiso posible para todas las partes. La seguridad de Rusia estaría garantizada mediante la retirada de todo el equipo pesado al este del Dnieper, mientras que Ucrania conservaría la soberanía dentro de esta enorme zona desmilitarizada. Ucrania se vería disuadida de romper el alto el fuego debido a la zona desmilitarizada, mientras que Rusia se vería disuadida por las «garantías de seguridad» que Ucrania consiguió con un grupo de países de la OTAN a lo largo de este año.
Si bien Rusia podría irrumpir en la DMZ del noreste de Ucrania en ese caso, la OTAN también podría irrumpir en el oeste de Ucrania y posiblemente incluso cruzar el Dnieper si es lo suficientemente rápida como para imponer una nueva línea de control a través del mencionado escenario de política al borde del abismo al estilo cubano, que podría ser inevitable con el tiempo. Sin embargo, sea como sea, es extremadamente improbable que se forme un Estado ucraniano central amigo de Rusia, que albergue fuerzas rusas y colindante con territorios que están «en disputa» con los miembros orientales de la OTAN.
Esa fantasía política podría haber sido creíble en los primeros meses del conflicto, pero ningún observador serio le dio crédito después de las retiradas de Rusia de las regiones de Járkov y Jersón a fines de 2022. Como ya se explicó, incluso si Rusia logra un avance militar que cambie el juego antes de que Trump tenga tiempo de «escalar para desescalar» como se escribió aquí , aquí y aquí , la OTAN podría intervenir convencionalmente para imponer una nueva LOC en condiciones de riesgo si tiene la voluntad.
Por estas razones, nadie debería tomar en serio el informe de Interfax-Ucrania. O bien es una falsificación evidente que los servicios de inteligencia rusos engañaron para que divulgaran, tal vez como parte de una operación psicológica para hacer creer al público mundial que todavía hay una posibilidad de que pueda lograr sus objetivos máximos a pesar de las dificultades actuales , o bien fue blanqueado por los servicios de inteligencia de Ucrania para provocar una reacción. En cualquier caso, es poco probable que esta fantasía política resulte en nada.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *
Prensa Bolivariana 