Dada la enormidad de la tarea en cuestión, Trump podría ser incapaz de ejecutar su supuesto plan de organizar una misión de mantenimiento de la paz de Occidente y la OTAN en Ucrania a menos que anuncie la participación directa de Estados Unidos en este plan, lo que no se prevé que haga.
Recientemente se ha llegado a la conclusión de que “ el tiempo se acaba para que Rusia alcance sus objetivos máximos en el conflicto ucraniano ”, después de que el Wall Street Journal informara de que Trump planea organizar una misión de paz de Occidente y la OTAN en Ucrania sin la participación de Estados Unidos, con el fin de congelar el conflicto. Obviamente, es mucho más fácil decirlo que hacerlo. Esto es lo que puede contrarrestar este escenario, ya sea retrasándolo lo suficiente para que Rusia ponga fin al conflicto en sus propios términos o echando por tierra por completo el plan de Trump:
———-
1. Los europeos temen una escalada cinética directa con Rusia
El duro discurso de Francia a principios de este año sobre una intervención convencional en el conflicto y la posterior negativa de Polonia a descartar su participación también enmascaran el temor de los europeos a una escalada cinética directa con Rusia. Trump tendrá que aprovechar con maestría la influencia de Estados Unidos sobre ellos y sobre la OTAN en su conjunto para obligar a los socios europeos de su país a poner en riesgo su seguridad y seguir adelante con este arriesgado plan. Después de todo, siempre podría resultar contraproducente y provocar inadvertidamente una Tercera Guerra Mundial.
2. La opinión pública en el centro del país se muestra firmemente en contra de esta medida.
Resulta difícil imaginar una misión de paz de Occidente y la OTAN en Ucrania sin la participación destacada de Polonia, pero la opinión pública se muestra firmemente en contra de ello después de que una encuesta de prestigio realizada el verano mostrara que el 69% de los polacos se oponen al envío de tropas a ese país vecino en cualquier sentido. A medida que la desconfianza mutua entre Polonia y Ucrania empeore, como se explica aquí , aquí y aquí , será muy difícil vender la idea, además de que los polacos temen que una vez más sean explotados por Occidente sin obtener nada a cambio .
3. La retórica previa de Trump sobre el Artículo 5 no inspira confianza
Otro obstáculo que habrá que superar es recuperar la confianza en Trump debido a su retórica previa sobre el Artículo 5, después de que en febrero declarara que Estados Unidos no protegería a los miembros de la OTAN que no hayan gastado al menos el 2% de su PIB en defensa. Incluso amenazó con que “alentaría [a Rusia] a hacer lo que les diera la gana”. Aunque la mayoría ya cumple con ese objetivo, todavía podrían temer que imponga más condiciones al Artículo 5, del que dependerán para la defensa si participan en esta misión.
4. No está claro exactamente qué haría Trump si Rusia atacara a las tropas de la OTAN
Trump también tendrá que convencer a los miembros de la OTAN de que su respuesta al ataque ruso contra sus tropas equilibrará el cumplimiento de los compromisos percibidos en el Artículo 5 y evitará una escalada que podría derivar en una Tercera Guerra Mundial. También deben estar seguros de que Trump seguirá adelante y no dará marcha atrás. Además, esto también tendría que ser comunicado claramente a Rusia, a la que tendrá que disuadir. Hay muchas cosas que pueden salir mal en cualquier momento de esta secuencia de eventos, por lo que no se puede dar por sentado su éxito.
5. La OTAN no está preparada para una guerra caliente prolongada y no nuclear con Rusia
Incluso en el escenario extremadamente improbable de que ni Rusia ni Estados Unidos recurran a armas nucleares en caso de intercambios cinéticos directos entre ellos, la OTAN no estaría preparada para librar una guerra caliente prolongada y no nuclear con Rusia. Está perdiendo con diferencia la “ carrera de la logística ”, no se avanzó en la última cumbre de la OTAN sobre el “ espacio militar Schengen ” para facilitar esos movimientos hacia el este y el bloque sólo dispone del 5% de las defensas aéreas necesarias para protegerse. Por tanto, la OTAN podría acabar perdiendo frente a Rusia.
6. La mediación externa podría llevar a una reducción de la misión de mantenimiento de la paz
Hungría y la India tienen excelentes vínculos con Rusia y Estados Unidos, por lo que es posible que trabajen de forma independiente o conjunta para negociar una misión de mantenimiento de la paz de menor escala. Esto podría dar como resultado el despliegue de tropas occidentales al oeste del Dniéper, la desmilitarización de todo lo que aún controla en el este por parte de Ucrania y el acuerdo de Rusia de congelar la Línea de Contacto. Este escenario fue ampliamente discutido aquí a mediados de marzo. Es poco probable, hay que reconocer que es imperfecto, pero aun así es posible.
7. Los europeos cautelosos podrían apostar a que es mejor simplemente reducir las pérdidas
De todos modos, los seis puntos anteriores podrían llevar a los cautelosos europeos a pensar que es mejor simplemente aceptar las pérdidas y dejar que todo se desarrolle como sea sin correr el riesgo de las consecuencias que podría acarrear su participación en una misión de mantenimiento de la paz en Ucrania. Sería una derrota sin precedentes para Occidente si permitiera a Rusia lograr una victoria máxima, pero la fatiga creciente, así como el temor de desencadenar y perder inadvertidamente una Tercera Guerra Mundial, podrían dar lugar a este resultado que cambiaría el mundo.
8. Una crisis de política exterior al estilo cubano podría estallar antes de la retoma del poder de Trump
Otra posibilidad es que los halcones antirrusos de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Estados Unidos (“el Estado profundo”) y/o Zelenski provoquen una importante escalada con Rusia antes de la retoma del poder de Trump, en un intento desesperado por impedir que “venda a Ucrania”, como ellos podrían pensar. Si eso sucede, Trump no tendría poder para influir en el curso de los acontecimientos. No tendría otra opción que heredar cualquiera que fuera el resultado, ya sea una Tercera Guerra Mundial o un posible acuerdo de paz desequilibrado.
9. Existe la posibilidad de que Rusia logre la victoria máxima antes de esa fecha también
Este escenario es poco probable debido a la alta probabilidad de que el punto antes mencionado se materialice, específicamente en la forma de una intervención convencional de la OTAN para al menos competir con Rusia en la carrera hacia el Dniéper, en el caso de que las líneas del frente colapsen antes de mediados de enero y Rusia esté a punto de lograr la máxima victoria. Aun así, siempre existe la posibilidad de que se evite por cualquier razón, en cuyo caso no habría necesidad de la misión de mantenimiento de la paz de la OTAN que, según se informa, Trump prevé.
10. Las guerras en Asia occidental empeoran y se convierten en la prioridad inmediata de Trump
Por último, nadie sabe si las guerras en Asia occidental podrían empeorar y convertirse en la prioridad inmediata de Trump al asumir el cargo, y hay argumentos convincentes para predecir que tanto Israel como Irán podrían estar planeando precisamente ese escenario en aras de sus respectivos intereses. En pocas palabras, Israel podría querer provocar a Estados Unidos para que lo ayude a destruir Irán de una vez por todas, mientras que Irán podría querer infligir un golpe devastador a los intereses regionales de Estados Unidos como venganza por el asesinato de Soleimani a manos de Trump.
———-
Dada la enormidad de la tarea que tiene por delante, Trump podría no ser capaz de ejecutar su supuesto plan de organizar una misión de paz de Occidente y la OTAN en Ucrania a menos que anuncie la participación directa de Estados Unidos en ese plan, algo que no se prevé que haga. Si no consigue lo que quiere, entonces podría recurrir a amenazar a Rusia y a la OTAN por igual, pero esa guerra psicológica podría no tener ningún efecto. En ese caso, podría simplemente darse por vencido y seguir adelante, culpando a Biden por la derrota sin precedentes de Occidente.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *
Prensa Bolivariana 