Todo lo que hace el BRICS es reunir a algunas de las mayores economías del mundo, como China e India, a actores energéticos clave como Rusia y los Emiratos Árabes Unidos, y a algunas de las economías emergentes más prometedoras del mundo, como Brasil y Etiopía, para coordinar voluntariamente sus esfuerzos encaminados a reformar el sistema financiero global.
El miércoles, Ishaan Tharoor, del Washington Post, publicó un provocativo artículo sobre “ La creciente tensión dentro de los BRICS ”. El argumento es que los miembros están divididos entre sí sobre sus respectivos vínculos con Occidente, lo que supuestamente podría impedir la cooperación financiera dentro de su grupo. Sin embargo, esta predicción se basa en una premisa falsa, ya que los BRICS no se convertirán en un actor político, por lo que tales diferencias entre sus miembros no afectarán negativamente sus relaciones de trabajo.
El mes pasado se explicó que “ la pertenencia o no a los BRICS no es en realidad tan importante ”, ya que el grupo es simplemente una asociación voluntaria de países que no ceden soberanía a una autoridad central, de modo que incluso los no miembros pueden coordinar sus políticas con los miembros si así lo desean. El único beneficio de la pertenencia a los BRICS es participar directamente en los debates del grupo sobre diversas propuestas voluntarias, mientras que otros se limitan a observar sus conversaciones o a enterarse de los resultados más tarde.
Aunque Putin ya había insinuado el papel político que pueden desempeñar los BRICS en medio de la transición sistémica global , en retrospectiva esto puede interpretarse como una simple observación sobre el impacto de las políticas coordinadas de sus miembros para acelerar los procesos de multipolaridad financiera y no como parte de un plan maestro. La razón por la que los pasajes citados por Tharoor deben interpretarse de esta manera se debe a lo que el propio Putin dijo a los principales periodistas de los BRICS durante su reunión con ellos en el período previo a la Cumbre de Kazán.
Tharoor se dirigió explícitamente al Primer Ministro indio Narendra Modi, cuyo país se considera oficialmente el “ Vishwamitra ” (amigo del mundo), para decirles que “los BRICS no son una alianza antioccidental; simplemente son no occidentales”. Poco después, el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, corrigió cortésmente al Presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, por supuestamente opinar que los BRICS aspiran a convertirse en una alternativa a la ONU. Estas declaraciones desacreditan la afirmación de Tharoor sobre las intenciones del Kremlin.
Todo lo que hacen los BRICS es reunir a algunas de las mayores economías del mundo, como China y la India, a actores clave del sector energético como Rusia y los Emiratos Árabes Unidos, y a algunas de las economías emergentes más prometedoras del mundo, como Brasil y Etiopía, para coordinar voluntariamente sus esfuerzos encaminados a reformar el sistema financiero global. Las asimetrías económicas y políticas entre ellos limitan el alcance de la cooperación multilateral, pero aún pueden encontrar puntos en común, y los acuerdos bilaterales y minilaterales clave pueden ir aún más lejos en este sentido.
El hecho es que todos los países BRICS tienen un interés común en esto a pesar de las diferencias entre ellos, incluidos sus respectivos vínculos con Occidente, razón por la cual la predicción de Tharoor sobre que estas diferencias obstaculizan la cooperación financiera no se hará realidad. Cuanto antes corrijamos todos nuestras percepciones erróneas sobre la función que se pretende que tengan los BRICS en la transición sistémica global, antes entrarán en el discurso global productos analíticos y periodísticos más precisos para beneficio de todos.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 