Andrew Korybko *

Nadie debería esperar que la comunidad de medios alternativos corrija las falsas percepciones que el “potemkinismo” ha asociado con la política rusa hacia Israel en las mentes de su audiencia a lo largo de los años.

Putin se reunió el viernes con los principales periodistas del BRICS, cuya transcripción ya estaba disponible en ruso aquí el sábado por la mañana, mientras que la versión en inglés aquí todavía no se había publicado íntegramente en el momento de escribir este artículo. Abordó una amplia gama de cuestiones, pero el presente artículo se centrará en la importante idea que compartió sobre la política de Rusia hacia Israel, que es retratada erróneamente tanto por la comunidad de medios alternativos (AMC) como por sus rivales de los medios tradicionales (MSM). A continuación, se ofrecen algunos informes de antecedentes:

En resumen, Rusia siempre ha apoyado la solución de dos Estados y la necesidad de garantizar la seguridad de Israel, pero se opone a los actos de terrorismo contra Israel motivados por la frustración palestina ante la falta de progresos en la mencionada solución y el castigo colectivo que Israel aplica a los palestinos cada vez que esto sucede. Rusia también se opone a todos los llamamientos a la destrucción de Israel y a la imposición de sanciones contra el país que no hayan sido aprobados previamente por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y los principales medios de comunicación rara vez informan a su audiencia de estos hechos.

En cambio, ambos han difundido la falsa percepción de que Rusia está aliada secretamente con Irán contra Israel, cada uno con su propia agenda ideológica, algo que el AMC considera digno de elogio, mientras que los principales medios de comunicación lo consideran condenable. Putin sabe que la política de su país hacia Israel está groseramente mal representada por los principales medios de comunicación y por eso aprovechó la oportunidad para aclararlo cuando le preguntaron sobre esto varias veces el viernes, la primera de ellas sobre la resolución de las hostilidades en curso.

Comenzó recordando a todos el compromiso de Rusia con la solución de dos Estados y su convicción de que el fracaso en su implementación es la raíz de todos los problemas actuales. Luego hizo referencia a sus numerosas conversaciones con los líderes israelíes sobre este tema y a su opinión de que la solución económica que prevén no es viable, ya que está convencido de que también es necesario abordar cuestiones espirituales, históricas y de otro tipo. También cree en la reactivación de las conversaciones multilaterales y en ampliar el número de participantes en ellas.

Más tarde, Putin fue preguntado sobre las tensiones entre Israel e Irán. Confirmó que Rusia tiene una relación de confianza con ambos países y que, por lo tanto, ayudaría a mediar entre ellos si se lo solicitan, ya que no desea una guerra mayor. Se negó a hacer comentarios sobre los recientes ataques de Israel, que podrían ser una referencia al bombardeo del consulado iraní en Damasco y al asesinato del jefe de Hezbolá, Seyyed Hassan Nasrallah, pero no fue tan reticente cuando se trató del terrorismo contra Israel. Dijo que condenaba todas las manifestaciones de ese terrorismo.

La última pregunta sobre Israel se produjo casi al final de la reunión y también se refirió una vez más a sus tensiones con Irán. Putin reafirmó que Rusia no interferirá en sus relaciones, pero reiteró su oferta de mediar entre ellos, incluso en el Líbano, al que se hizo referencia en la pregunta, si se lo solicitan. Eso fue todo lo que tenía que decir sobre Israel, pero todo lo que compartió durante la reunión desacreditó la falsa percepción de la política rusa hacia ese país que ha sido impulsada por el AMC y los principales medios de comunicación.

Los principales medios de comunicación no tienen solución porque su objetivo es desacreditar a Rusia y, por lo tanto, mienten deliberadamente sobre sus políticas, especialmente respecto de Israel, pero se supone que AMC es diferente, ya que se considera que es favorable a Rusia. Esta última observación hace que resulte aún más confuso el hecho de que los principales influyentes rara vez informen a su audiencia sobre los hechos acerca de su política hacia Israel. La razón de esto es que la gran mayoría de ellos son activistas pro palestinos y no analistas de la política exterior rusa.

En consecuencia, prefieren presentar a Rusia como si estuviera de su lado contra Israel en lugar de compartir la verdad sobre su acto de equilibrio, ya que esa misma verdad no los ayudará a generar tanta influencia, promover su ideología y/o solicitar tantas donaciones como alimentar las expectativas ilusorias de su audiencia. Estos motivos ulteriores explican su información inexacta, que engaña enormemente a su audiencia cuando lo hacen personas influyentes importantes que se consideran «adyacentes al Estado».

Se refiere a quienes son invitados a Rusia para participar en eventos oficiales como el Foro de Multipolaridad de febrero, el Foro Económico Internacional de San Petersburgo de verano y el Foro Económico Oriental de otoño, etc. Los observadores casuales, por lo tanto, suponen que debe haber algo de verdad en sus insinuaciones y, en algunos casos, incluso en sus afirmaciones directas de que Rusia está secretamente aliada con Irán contra Israel; de lo contrario, sus socios rusos que los invitaron a esos eventos los instarían gentilmente a corregir sus informes inexactos.

La realidad, sin embargo, es que parece estar en juego algo que podría describirse como “ potemkinismo ”, o la creación calculada de realidades artificiales con fines estratégicos. Se permite tácitamente que las representaciones erróneas de la política exterior rusa, especialmente hacia Israel, proliferen sin trabas debido a la expectativa de que mejoren su posición de poder blando a los ojos del público al que van dirigidas. Sin embargo, se trata de un enfoque arriesgado, ya que quienes más tarde descubran la verdad, que Rusia no oculta, podrían sentirse engañados y molestos.

Otros pueden confiar tanto en los principales influyentes de AMC “adyacentes al Estado” que rechazan la verdad después de descubrirla, como imaginar que Putin está “jugando ajedrez 5D para asustar a los sionistas” al enterarse de sus elogios a Israel durante décadas o de la reunión del viernes, aferrándose así a las mentiras que les dijeron. Independientemente del resultado, cualquier política de poder blando basada en el engaño y las falsedades como la “potemkinista” sobre los vínculos ruso-israelíes en última instancia resulta contraproducente, pero el espectáculo continúa.

Esto se debe a que quienes, dentro del país, invitan a estos influyentes de AMC a eventos oficiales creen sinceramente que este enfoque ayuda a Rusia, por lo que no los instan gentilmente a corregir sus informes inexactos sobre su política exterior. Tampoco existen circuitos de retroalimentación viables para evaluar cuán contraproducente es esto, ni tampoco pueden intervenir figuras preocupadas de fuera de esta red de poder blando para solucionar el problema debido a la naturaleza estrictamente segmentada del sistema «entubado» de Rusia.

El resultado final es que los principales influyentes de AMC, como el que afirmó que “ dos agencias de inteligencia de dos naciones asiáticas distintas ” corroboraron su historia sobre el derribo por parte de Rusia de un F-35 israelí con armas nucleares sobre Jordania el pasado abril, nunca aclararon las cosas y siguen siendo “adyacentes al Estado”. Como se escribió antes, la impresión que tienen los observadores ocasionales es que debe haber algo de verdad en ello, de lo contrario ya se habrían tomado medidas correctivas, lo que confunde aún más las percepciones de la política rusa.

La confusión resultante se ve exacerbada entre aquellos que conocen el artículo 282 del Código Penal ruso que prohíbe la “incitación al odio o la enemistad, así como la degradación de la dignidad humana”. Cualquiera que haga esto “por motivos de sexo, raza, nacionalidad, idioma, origen, actitud hacia la religión, así como afiliación a cualquier grupo social” es pasible de procesamiento, sin embargo, el principal influencer de AMC mencionado anteriormente se refiere regularmente a “ la incitación talmúdica ” “ psicópatas ” en su canal de Telegram, mientras que otros usan un lenguaje aún más duro en X.

Esto se hace con impunidad a pesar de que algunos de ellos se encuentran dentro de Rusia cuando publican esos mensajes, aunque un ciudadano ruso medio o un invitado extranjero nunca podrían expresarse de esa manera sin temor a ser multados o encarcelados. Asimismo, la Guardia Nacional está trabajando ahora con la Federación de Comunidades Judías de Rusia para combatir el antisemitismo (que Putin condenó durante un evento sobre el Holocausto en Jerusalén en enero de 2020), pero estos importantes influencers de AMC no tienen de qué preocuparse.

Están protegidos por sus socios rusos, que los invitan a participar en eventos oficiales, y por lo tanto son intocables, sin importar lo que puedan decir o hacer, porque se considera que los fines “potemkinistas” de promover el poder blando de esta manera justifican los medios legalmente cuestionables que se emplean. Ya se explicó por qué este enfoque es contraproducente, pero no cambiará, por lo que nadie debe esperar que el AMC corrija las falsas percepciones que el “potemkinismo” asocia con la política rusa hacia Israel.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko 

X …@PBolivariana