La Mayoría Mundial prevé reformas graduales y responsables que eleven sus roles en la gobernanza global con miras a hacer que las Relaciones Internacionales sean más equitativas.
El Club Valdai, uno de los think tanks más prestigiosos de Rusia y su principal plataforma de networking de élite, publicó un informe detallado elaborado por algunas de las mentes más brillantes del país sobre “ La mayoría mundial y sus intereses ”.
Sus 31 páginas merecen ser leídas en su totalidad, pero para quienes tengan poco tiempo, el presente artículo resumirá las ideas más importantes que allí se comparten. Se verá que se trata de una colección de observaciones bastante comunes cuya importancia radica en que sean confirmadas por expertos de tan alto nivel.
El informe comienza buscando una definición de la “mayoría mundial”, aunque, con todo respeto a los esfuerzos de los prestigiosos autores, parece indistinguible del Sur global. Ambos se refieren a la mayoría global que se negó a someterse a la presión occidental para sancionar a Rusia y/o armar a Ucrania. Se mantuvieron firmes no por razones prorrusas, sino en defensa de su soberanía ganada con mucho esfuerzo . En consecuencia, no se espera que siempre sigan las políticas de Rusia, aunque Moscú no debería ofenderse por ello.
Su estrategia para abordar el orden internacional en evolución probablemente seguirá el ejemplo de la India, que fue pionera en la política de alineamiento múltiple que ha llevado al país más poblado del mundo a participar en el Quad , el BRICS y la OCS. Por lo tanto, la priorización de los intereses nacionales tal como los entiende sinceramente el liderazgo de cada país caracterizará la política exterior de la Mayoría Mundial. Sin embargo, probablemente no revivirán el Movimiento de Países No Alineados, ya que las divisiones actuales son mucho más complejas que durante la antigua Guerra Fría.
En lugar de ello, buscarán un equilibrio o una alineación múltiple entre pares de rivales en competencia para obtener el máximo beneficio de ambos, teniendo mucho cuidado de no ponerse del lado de nadie, salvo en circunstancias extraordinarias, ya que ello podría debilitar su autonomía estratégica. Este enfoque permite a países como la India servir de puente entre Occidente y sus principales rivales, como Rusia. Vietnam, Turquía y los Estados del Golfo también desempeñan un papel similar, según los autores del informe.
También observaron que “los países de la mayoría mundial no están preparados para proponer o discutir seriamente un ‘nuevo orden internacional’ abstracto. Buscan una mayor equidad en lo que respecta a sus intereses, pero no están dispuestos a embarcarse en un camino revolucionario para lograrlo”. Esto contradice las expectativas ilusorias de muchos en la comunidad de medios alternativos (AMC, por sus siglas en inglés), quienes han sido engañados por el celo ideológico de sus principales influenciadores, quienes los han llevado a imaginar que la mayoría mundial es tan “revolucionaria” como ellos.
La mayoría mundial prevé reformas graduales y responsables que eleven su papel en la gobernanza global con vistas a lograr relaciones internacionales más equitativas. Con pocas excepciones, todos ellos participan en la economía de mercado global y, por lo tanto, temen mucho las sacudidas repentinas que se produzcan en ella, lo que explica por qué se opusieron tan firmemente a la presión de Occidente para que cortara su comercio agrícola y energético con Rusia. Si hubieran accedido, sus economías podrían haberse derrumbado.
El informe luego pasó a un debate sobre ejemplos de países específicos, como la India, los Estados del Golfo, los países africanos, los países del sudeste asiático y los países de América Latina y el Caribe. Los lectores pueden revisar cada parte si están interesados, pero no se compartió nada demasiado exclusivo en ninguno de ellos. Todos se adhieren al modelo de formulación de políticas descrito hasta ahora, aunque con algunas especificidades nacionales, como la vulnerabilidad variable a la presión occidental, especialmente en los ámbitos financiero y de desarrollo.
Por estas razones, los autores aconsejan a Rusia no reaccionar exageradamente cuando sus socios implementan políticas que no se alinean perfectamente con las suyas, y mucho menos cuando intentan alinearse entre Rusia y Occidente. Un consejo adicional es que “los intentos de encajarlos en los propios esquemas geopolíticos especulativos serían un error”, lo que también es relevante para el AMC. Rusia también debería aprender más sobre cada país de la Mayoría Mundial, ya que insinúan cerca del final que podría carecer de experiencia en algunos de ellos.
En definitiva, el objetivo más importante del informe es que dio autoridad a las observaciones que algunos ya habían notado sobre la Mayoría Mundial/Sur Global y que aplicaron a su propio trabajo, como en este análisis de la primavera de 2023. No hay mucho más novedoso en él, aparte de ser la primera recopilación exhaustiva de tales observaciones publicada en Rusia por uno de sus principales centros de estudios. Aun así, los lectores promedio se beneficiarán al menos de revisarlo, algo que se les anima a hacer.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 