Irán tiene motivos ocultos para oponerse al Corredor Zangezur.
La continua oposición de Irán al Corredor Zangezur, que ya se analizó aquí y aquí , se basa en el supuesto de que Armenia es muy importante para su seguridad económica y nacional.
Se piensa que se verían perjudicados si Azerbaiyán y/o Turquía tomaran el control de ese corredor, lo que podría aislar a Irán de Europa y provocar el surgimiento de nuevas amenazas en la frontera. Sin embargo, pocos han reflexionado sobre los méritos de estas afirmaciones, de lo contrario se habrían dado cuenta de lo superficiales que son.
El año pasado, el comercio entre la UE e Irán alcanzó apenas 4.700 millones de euros , lo que equivale aproximadamente al 1,3% del PIB del país, de 401.000 millones de dólares . Si bien no está claro cuánto de ese comercio se realizó a través de Georgia y Armenia, lo que fuera que se realizó tuvo que atravesar la montañosa provincia de Syunik para llegar a la República Islámica. Construir un ferrocarril por allí es prohibitivamente costoso, por lo que la logística nunca podría ampliarse de manera realista si el comercio creciera.
En ese escenario, y si deciden realizar una mayor parte de su comercio por medios multimodales a través del Cáucaso meridional en lugar de por mar, entonces tendría sentido hacerlo a través del enclave de Najicheván, en Azerbaiyán, después de modernizar su infraestructura ferroviaria existente, de la que carece la provincia de Syunik. Esta idea sugiere que el futuro de su comercio tendría que involucrar a Azerbaiyán, lo que desacreditaría la afirmación de que la provincia de Syunik es indispensable para la seguridad económica de Irán.
Teniendo en cuenta que Azerbaiyán también se beneficiaría de ello a través de los derechos de aduana, no hay motivos para sospechar que cortaría el comercio entre Irán y la UE, sobre todo porque eso podría provocar la ira de Occidente. El único escenario en el que eso podría ocurrir sería en caso de otra guerra con Armenia o una futura con Irán, en cuyo caso Azerbaiyán podría fácilmente cortar la provincia de Syunik si el comercio aún no se ha diversificado a través de Nakhchivan para entonces, o los camioneros podrían simplemente evitar esa ruta por su cuenta.
Pasando a los contraargumentos contra la afirmación de que el peor escenario posible, si Azerbaiyán y/o Turquía controlan la provincia de Syunik fuera de una guerra con Irán, perjudicaría la seguridad nacional de este último, basta saber que la frontera con Armenia tiene apenas 40 kilómetros para darse cuenta de lo ridículo que es. Irán ya tiene una frontera de 689 kilómetros con Azerbaiyán y otra de 534 kilómetros con Turquía, con un total de 1.223 kilómetros, por lo que una ampliación de esa frontera en 40 kilómetros solo la haría un 3,27% más larga.
Por lo tanto, las amenazas a la seguridad que Irán percibe como consecuencia de esos dos factores no se verían exacerbadas en el peor de los casos. Como mucho, podrían envalentonar brevemente a algunos separatistas azeríes en las regiones del norte de Irán, pero ya han causado problemas en el pasado y siempre han sido derrotados, por lo que no hay razón para esperar que finalmente triunfen en ese caso. Esta observación demuestra que la seguridad nacional de Irán no se vería afectada negativamente si Azerbaiyán y/o Turquía controlaran el Corredor Zangezur.
Si bien es cierto que este escenario podría facilitar el ascenso de Turquía como gran potencia euroasiática si fuera seguido por la creación de una unión aduanera con la Organización de Estados Turcos (OET), la mayoría de los cuales se encuentran en Asia Central, esto no representaría automáticamente una amenaza para Irán. La República Islámica simplemente tendría que hacer que sus propias exportaciones a esos mercados fueran más competitivas por cualquier medio que decidiera, además de que Irán ya está ascendiendo como gran potencia euroasiática por derecho propio, por lo que todo se equilibraría.
Teniendo en cuenta todo esto, es categóricamente falso que Armenia sea supuestamente muy importante para la seguridad económica y nacional de Irán, lo que lleva a la conclusión de que detrás de su continua oposición al Corredor Zangezur hay motivos ulteriores como la consolidación de la élite o una señal prooccidental. Por lo tanto, Irán haría bien en explicar las verdaderas motivaciones detrás de esta política, ya que las explicaciones presentadas por sus representantes en los medios de comunicación no cuadran y son fácilmente desacreditadas, como lo demuestra este análisis.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 