Los BRICS pueden compararse con una conferencia de Zoom: los miembros participan activamente en charlas sobre multipolaridad financiera, los socios observan sus discusiones en tiempo real y todos los demás interesados en ellas se enteran de los resultados después.
Turquía provocó un debate sobre los méritos de la membresía del BRICS luego de que el asesor presidencial ruso Ushakov confirmara que había solicitado oficialmente unirse al grupo y de que el presidente Erdogan planea asistir a la cumbre de octubre en Kazán. Se le preguntó al ministro de Asuntos Exteriores ruso Lavrov si su membresía actual en la OTAN es incompatible con el BRICS, a lo que respondió que «el BRICS no tiene reglas que digan que los miembros de ciertas organizaciones no pueden tener relaciones con esta asociación».
El alto diplomático añadió que “lo más importante para los miembros de pleno derecho y los países que desarrollan diversas formas de cooperación con el BRICS es compartir valores comunes que sean diferentes de los que la Unión Europea ha estado defendiendo en Ucrania. Todos los miembros del BRICS están dispuestos a cumplir con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas en su totalidad y en su interconexión. No de manera opcional o aleatoria. Porque eso es lo que constituye la multipolaridad”.
Si bien algunos podrían pensar que los votos de Turquía contra Rusia en la ONU la descalificarían como miembro del BRICS en función de los criterios antes mencionados, deberían saber que el cofundador del BRICS, Brasil, ha votado en contra sin consecuencias, al igual que los nuevos miembros Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Así como el BRICS no tiene ninguna regla que prohíba que los miembros de ciertas organizaciones tengan vínculos con él, tampoco tiene ninguna regla que diga que quienes voten en contra de los miembros del grupo no puedan unirse o deban abandonarlo si lo hacen.
En realidad, los BRICS no tienen reglas codificadas, ya que son simplemente una red de países que coordinan voluntariamente sus políticas financieras con vistas a acelerar esta dimensión de la transición sistémica global hacia la multipolaridad . Este punto se abordó en detalle en este análisis , que también incluye enlaces a otros diez análisis relacionados de los últimos 18 meses para desacreditar la percepción popular, pero falsa, de que los BRICS son un bloque, y mucho menos antioccidental.
En este sentido, los BRICS pueden compararse con una conferencia por Zoom: los miembros participan activamente en las conversaciones sobre un tema, los socios observan sus discusiones en tiempo real y todos los demás interesados en ellas se enteran de los resultados después. No hay “reglas” ya que todo es voluntario debido a las contradicciones económicas y geopolíticas dentro del grupo. Por lo tanto, cualquier país puede formular sus políticas asociadas basándose en las recomendaciones de los BRICS, incluso si no tiene una relación formal con ellos.
El hecho de ser miembro oficial les da voz y voto en las mesas redondas y el prestigio que ello conlleva. También es conveniente que los funcionarios se reúnan entre sí durante las decenas de eventos que se celebran a lo largo del año para coordinar más de cerca sus respectivas políticas, de ahí la importancia de la membresía, mientras que el estatus de socio (cuyos criterios se revelarán el mes que viene) permite observar estos eventos. Todos los demás los respaldan en la coordinación de sus políticas, pero aún así pueden aprender de los resultados de estos eventos.
Teniendo en cuenta todo esto, la pertenencia o no de Turquía al BRICS no es en realidad un gran problema, ya que sólo se preocupan demasiado aquellos en la comunidad de medios alternativos que tienen percepciones erróneas sobre el grupo y aquellos funcionarios que se centran más en el elemento de prestigio. La pertenencia ciertamente impulsaría el perfil internacional de Turquía y le permitiría coordinar más estrechamente las políticas de multipolaridad financiera, pero el estatus de socio o la falta de él no le impediría hacerlo voluntariamente por su cuenta.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 