Kiev odia que una parte significativa de la población se niegue a conformarse con el «nacionalismo negativo» que les han impuesto agresivamente desde 2014 al continuar rezando en los sitios de las Iglesias Ortodoxas Ucranianas en lugar de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, respaldada por el gobierno.
La Rada aprobó una ley a principios de esta semana para prohibir la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC) a mediados del próximo año si no rompe todos los lazos con la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC). Kiev ha acusado a la UOC de estar bajo el dominio de la República de China, a pesar de que la UOC declaró la plena autonomía de la República de China a principios de 2022. Las autoridades prevén sustituir la UOC por la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU), que fue reconocida como autocéfala por el Patriarcado Ecuménico en 2019.
Los lectores pueden aprender más sobre este complicado tema en el detallado artículo de RT del pasado mes de agosto sobre «La última cruzada: cómo el conflicto entre Rusia y Occidente ha alimentado una importante división en la Iglesia Cristiana Ortodoxa«. Sin embargo, todo lo que es suficiente para que la gente promedio sepa es que la OCU es parte de los esfuerzos respaldados por Occidente de Ucrania posteriores a 2014 para crear una identidad nacional antirrusa, que incluye la restricción de los derechos del idioma ruso y la persecución arbitraria de aquellos que todavía lo hablan en público.
Vale la pena leer la obra magna de Putin del verano de 2021 «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos» para aquellos que quieran entender cómo surgió la identidad separada, aunque originalmente no radicalmente antirrusa de Ucrania. En resumen, fue en gran medida el resultado del colapso de la antigua Rus de Kiev, después de lo cual su corazón, que hoy se conoce como Ucrania, cayó bajo la influencia lituana y luego polaca. A esto le siguieron algunas influencias austriacas, imperiales alemanas, nazis y ahora también estadounidenses.
A lo largo de los siglos, se desarrollaron diferencias lingüísticas entre los habitantes indígenas de esta parte de esa antigua civilización-estado y sus confines nororientales de donde surgió el futuro Imperio Ruso, y estas se combinaron con diferentes experiencias históricas para formar una identidad ucraniana separada. En lugar de celebrar su cercanía con la de Rusia debido a sus raíces compartidas, los ultranacionalistas se empeñaron en exagerar e incluso fabricar diferencias para formar un «nacionalismo negativo«.
Lo que se quiere decir con esto es que la identidad ucraniana, tanto por sí sola debido a algunos demagogos locales como especialmente como resultado de las influencias extranjeras antes mencionadas, llegó a definirse por lo supuestamente diferente que es de la rusa. Esa tendencia convirtió a Ucrania y a aquellos de sus pueblos que se adhirieron a esta forma particular de identidad en representantes geopolíticos de potencias extranjeras contra Rusia, y el proceso asociado se aceleró sin precedentes con el apoyo estadounidense después del «Euromaidán».
Para ser claros, Putin no está en contra de una identidad ucraniana separada per se, como lo demuestra lo que escribió en su obra magna al respecto: «Las cosas cambian: los países y las comunidades no son una excepción. Por supuesto, alguna parte de un pueblo en el proceso de su desarrollo, influenciada por una serie de razones y circunstancias históricas, puede tomar conciencia de sí misma como una nación separada en un momento determinado. ¿Cómo debemos tratar eso? Solo hay una respuesta: ¡con respeto!»
Sin embargo, agregó de inmediato que esta identidad recién formada no debe convertirse en un arma contra Rusia, aunque lamentablemente eso es lo que sucedió con la de Ucrania. El último ejemplo de ello es la ley que se ha descrito al principio de este análisis sobre la prohibición de la UOC a mediados del año que viene con el falso pretexto de que está operando como representante de la República de China dentro del país. La verdadera razón, que el lector puede comprender mejor después de los antecedentes de los párrafos anteriores, es la inseguridad de Ucrania.
Sus líderes odian que una parte importante de la población se niegue a conformarse con el «nacionalismo negativo» que les han impuesto agresivamente desde 2014 con el apoyo estadounidense al seguir rezando en las iglesias de la UOC en lugar de en las de la OCU. En consecuencia, sospechan que su misión ideológica no ha sido ni de lejos tan exitosa como la han presentado públicamente y temen que todo lo que hicieron durante la última década pueda revertirse si pierden el poder.
Básicamente, una gran parte de los ucranianos no creen en obsesionarse con sus diferencias de identidad con Rusia, lo que no significa necesariamente que sean «prorrusos» en un sentido político, pero tampoco son rusófobos étnicos como lo es el Batallón Azov. Es posible que desaprueben la operación especial y al mismo tiempo no les guste su régimen posterior a 2014. Estos llamados «moderados» no quieren luchar por Ucrania contra Rusia, pero tampoco quieren participar en sabotajes contra su gobierno.
Algunos podrían esperar en secreto que Rusia derroque a Zelensky, pero también se han reconciliado con vivir bajo él y sus sucesores si eso no sucede. Su gobierno los considera una amenaza precisamente porque no odian a Rusia, lo que las autoridades sospechan que se debe a que la UOC supuestamente está bajo la influencia de la República de China y, por lo tanto, los adoctrina con «propaganda del Kremlin». Sin embargo, la realidad es que estas personas llegaron de forma independiente a sus puntos de vista.
Sin embargo, Kiev está empeñado en destruir la UOC para luego obligar a aquellos de sus ciudadanos que rezan en sus iglesias a hacerlo en las OCU, desde donde estarían expuestos a la propaganda antirrusa con la expectativa de que eventualmente llegarían a odiar a Rusia. Si este plan no tiene éxito, entonces Kiev seguirá paranoico de que estos «moderados» podrían algún día ser radicalizados por la política de reclutamiento forzoso de su régimen, el deterioro de las condiciones económicas y la «propaganda del Kremlin» para rebelarse.
Lo que Zelensky y su camarilla nunca podrán aceptar es que estos «moderados» abracen la identidad ucraniana original, que se considera separada de Rusia pero aún amistosa con ella, mientras que su régimen propugna la versión armada que fue fabricada artificialmente bajo influencias demagógicas y extranjeras. El hecho mismo de que la UOC siga siendo la más grande del país, a pesar de todo lo que Kiev ha hecho en la última década, demuestra lo genuinamente popular que es la versión «moderada» en comparación con la radical.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 