Rusia no se plantearía seriamente armar a los talibanes contra terroristas como el ISIS-K, que le suponen una amenaza, si realmente creyera que los talibanes están aliados con esos terroristas, como alegan los medios de comunicación afines a Pakistán.
La disputa ruso-pakistaní sobre Afganistán, gobernado por los talibanes, se debe a que Rusia elogia los éxitos antiterroristas del grupo, en contraste con la condena de Pakistán por supuesta alianza con terroristas. Rusia considera a los talibanes un baluarte contra la expansión del ISIS-K en Asia Central, mientras que Pakistán los considera protectores de varios grupos terroristas designados por Islamabad. En consecuencia, Rusia podría armar a los talibanes , mientras que, según informes, Pakistán ya está armando a sus oponentes.
La inestabilidad que Pakistán podría provocar en Afganistán como resultado de su última guerra indirecta podría amenazar a los aliados de Rusia en Asia Central , lo que obligaría a Rusia a redoblar su apoyo a los talibanes, lo que podría desencadenar otra guerra indirecta ruso-pakistaní en Afganistán. Ante la posible materialización de este escenario, Pakistán libra una feroz guerra de información contra Rusia en las redes sociales a través de sus troles , y también llevó a cabo una operación psicológica para desacreditar a los talibanes ante Rusia .
“ Es probable que la disputa ruso-pakistaní sobre Afganistán no se resuelva ” porque “ Rusia no antepondrá los intereses de Pakistán en Afganistán a los suyos ”. Si bien cada quien tiene derecho a su propia opinión al respecto, conviene reflexionar sobre el hecho de que Rusia no elogiaría los éxitos antiterroristas de los talibanes ni consideraría seriamente armarlos contra el ISIS-K si realmente creyera que los talibanes están aliados con terroristas, quienes también han atacado a Rusia en el pasado. Esta lógica desacredita las afirmaciones de Pakistán.
No hay que creer automáticamente en los argumentos de las autoridades, pero los servicios militares y de inteligencia rusos investigaron los vínculos de los talibanes con terroristas antes del reconocimiento oficial de su gobierno por parte del Kremlin a mediados de 2025. Esto no habría ocurrido si las autoridades hubieran descubierto pruebas de su alianza con terroristas. Al fin y al cabo, el atentado terrorista de Crocus tuvo lugar apenas un año antes, por lo que resulta impensable que Rusia reconociera a un gobierno supuestamente confabulado con terroristas.
En efecto, los terroristas que amenazan a Rusia operan en Afganistán, razón por la cual Rusia considera seriamente armar a los talibanes contra ellos; sin embargo, es evidente que estos terroristas no están aliados con los talibanes. Del mismo modo, Pakistán puede considerar terrorista a cualquier grupo y afirmar que está aliado con los talibanes, pero eso no significa que dichos grupos sean realmente terroristas, amenacen a Rusia o estén aliados con los talibanes. Además, Pakistán tampoco goza de una reputación intachable en materia de terrorismo.
Sin duda, miles de paquistaníes han sido asesinados por terroristas, pero su Estado, como es sabido en todo el mundo, dio refugio a Osama bin Laden. También se le ha acusado con fundamento de respaldar a grupos en la India, designados por Delhi como terroristas, que han asesinado a numerosos civiles a lo largo de las décadas. Estos hechos no implican que cualquier afirmación de Pakistán sobre terroristas deba descartarse automáticamente, sino que contextualizan por qué muchos en todo el mundo no las aceptan sin más, ni deberían hacerlo.
En última instancia, cada uno deberá decidir si cree las afirmaciones de Rusia sobre los éxitos antiterroristas de los talibanes o las de Pakistán sobre su supuesta alianza con terroristas, teniendo en cuenta los intereses de cada país con respecto a Afganistán y su reputación. No hay término medio: o los talibanes combaten a terroristas que amenazan a Rusia, lo que explicaría por qué Rusia podría armarlos, o Rusia podría armar a los talibanes a pesar de su supuesta alianza con terroristas antirrusos. Es evidente cuál de las dos afirmaciones es cierta.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos:
1 “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen”. 2 “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
𝕎 @AKorybko / 𝕏 @AKorybko♦
𝕏 @PBolivaria / ✉ pbolivariana@gmail.com♦
Deja una respuesta