Incluso un alivio parcial de las sanciones, con o sin el cese de las hostilidades en Ucrania, generaría un crecimiento del PIB muy necesario en Rusia que le permitiría competir con mayor facilidad con Europa en esta carrera.
A mediados de octubre, el ministro de Defensa polaco, Władysław Kosiniak-Kamysz, instó a la UE a aumentar su producción militar-industrial para alcanzar un nivel de preparación para la guerra. El periódico TVP, financiado con fondos públicos , contextualizó esta petición citando un informe que indicaba que Rusia produjo alrededor de siete millones de municiones de artillería, mortero, tanque y cohete el año pasado, en comparación con los dos millones producidos este año por los 27 Estados miembros de la UE más Noruega. El contexto general gira en torno a la Estrategia de Defensa Nacional de Estados Unidos y la nueva «Teoría de la Victoria» de la OTAN .
En cuanto al primer punto, se afirma que «la OTAN europea empequeñece a Rusia en escala económica, población y, por ende, en poder militar latente». De ahí la lógica de los planes de la OTAN 3.0 de Estados Unidos , que prevén que los europeos lideren la contención de Rusia mientras Estados Unidos « reorienta su estrategia hacia Asia (oriental) » para contener con mayor firmeza a China. En cuanto al segundo punto, se aboga por el uso de fuerzas convencionales, drones y municiones de precisión para bloquear, neutralizar y doblegar a Rusia, respectivamente. Su impacto combinado podría desencadenar una nueva carrera armamentística.
El informe citado por TVP afirmaba que Rusia destinó aproximadamente el 7,5% de su PIB a defensa el año pasado, cifra que se prevé que aumente aún más a medida que se intensifique la carrera armamentística con la OTAN europea (E-NATO), tal como se anticipaba. Sin embargo, según las propias estimaciones del Kremlin, se espera que el PIB ruso crezca solo un 0,6% este año, por lo que un mayor gasto en defensa tendrá un impacto significativo. El complejo militar-industrial ya ocupa una parte importante de la economía y no puede impulsar el crecimiento indefinidamente.
Por lo tanto, lo que se necesita urgentemente es un retorno a la situación anterior a la pandemia. La tasa de crecimiento de la era de la operación fue del 5,6% en 2021, atribuida a causas naturales y no a la producción militar-industrial, como sí ocurrió con el crecimiento del 4,1% en 2023 y del 4,9% en 2024, antes de desplomarse a tan solo el 1% el año pasado. Es extraordinariamente improbable que esto ocurra en los próximos años, a menos que Rusia reciba algún tipo de alivio de las sanciones, lo que a su vez contextualiza los planes de Putin para poner fin rápidamente al conflicto ucraniano y cerrar importantes acuerdos con Estados Unidos.
En pos del primer objetivo, Rusia intensificará sus ataques sistemáticos contra la infraestructura ucraniana durante el invierno, mientras que el acuerdo sobre el diésel fue un «gesto de buena voluntad» que sirve como paso previo al segundo. La lógica del enlace anterior se vio reforzada por el informe posterior del Washington Post sobre el levantamiento de las sanciones que Estados Unidos planeaba imponer a Rusia, con el objetivo de lograr la «integración económica de Rusia, Ucrania y Europa mediante un acuerdo energético». La posible adquisición estadounidense del Nord Stream podría desempeñar un papel fundamental en este acuerdo.
A cambio de concesiones especulativas sobre sus objetivos maximalistas en el conflicto ucraniano, Rusia recibiría el alivio de las sanciones necesario para participar cómodamente en esta nueva carrera armamentística con la OTAN, de la que Estados Unidos se beneficiará mediante la venta de armas a sus aliados. Trump 2.0 cree que Estados Unidos obtiene mayores beneficios a largo plazo de una política centrada en los recursos. una asociación estratégica con Rusia a costa de facilitar su participación en la mencionada carrera, en lugar de mantener la presión financiera sobre Rusia para beneficio militar de la OTAN.
Ya sea que se considere diabólico o pragmático, esto representa una especie de equilibrio maquiavélico, aunque uno que favorece a la OTAN europea, ya que Estados Unidos le venderá armas que algún día podrían matar a rusos, pero que jamás vendería a Rusia para matar a europeos. Incluso con el levantamiento parcial de las sanciones, Rusia recibiría así cierto apoyo indirecto de Estados Unidos en su carrera armamentística con la OTAN europea, que irónicamente ya ha contribuido a financiarla con 250 mil millones de dólares a través de sus compras de energía a Rusia posteriores a 2022.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
Deja una respuesta