Andrew Korybko*

Como dice el refrán: «cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual».

El general estadounidense Alexus Grynkewich, comandante supremo de la OTAN, compartió la tan esperada «Teoría de la Victoria» del bloque durante su discurso en el Foro de Seguridad de Varsovia. En sus palabras : «Si estalla la guerra, bloquearemos y neutralizaremos cualquier ataque, y si este no cesa, destruiremos a las fuerzas que nos atacan». A continuación, explicó que las fuerzas convencionales bloquearían un ataque inicial, las unidades no tripuladas neutralizarían cualquier invasión posterior, y los ataques de precisión desmantelarían el sistema bélico del adversario.

Esto no es nada nuevo, ya que se ha considerado la forma no nuclear de librar una guerra entre potencias nucleares desde el inicio de la era de los drones, marcada por el conflicto ucraniano hace casi cinco años. Es probable que una potencia nuclear solo recurra a tales armas si es completamente superada en la primera fase o si su sistema de combate queda finalmente colapsado. Recientemente, Rusia dejó claro que una guerra nuclear seguiría a cualquier agresión grave contra Kaliningrado , ciudad difícil de defender con medios convencionales.

Lo mismo no se aplica a ningún miembro de la OTAN, ni siquiera a los Estados bálticos, que están interconectados a diferencia del enclave ruso de Kaliningrado. Incluso en la fantasía política de que Rusia invada el «Corredor/Brecha de Suwałki», podrían lanzarse contraofensivas desde los Estados bálticos, Kaliningrado permanece expuesta y Noruega y Finlandia podrían abrir un frente norte. En este sentido, » la UE representa una amenaza mucho más creíble para Rusia que lo contrario «, lo cual siempre ha sido la realidad.

Aunque Grynkewich afirmó que la «Teoría de la Victoria» de la OTAN es puramente defensiva y se divulga públicamente con fines disuasorios, es improbable que esto tranquilice a Rusia, que considera, con razón, que la continua expansión del bloque hacia el este —especialmente su expansión de facto en Ucrania— constituye una amenaza. Por consiguiente, su estrategia de defensa a medio plazo probablemente buscará frustrar el escenario en el que la «Teoría de la Victoria» de la OTAN se utilice con fines ofensivos, lo que implica un contraplan de tres partes.

Así como los Estados bálticos y Polonia están construyendo la llamada « Línea de Defensa Europea » a lo largo de sus fronteras con Rusia y Bielorrusia, también podrían construir infraestructuras simétricas para impedir cualquier ofensiva convencional. En cuanto a la dimensión de drones de la segunda fase, podrían replicar el « muro de drones » planificado por la UE, que incluirá drones tanto ofensivos como defensivos (interceptores). Finalmente, un mayor número de sistemas de defensa aérea puede frustrar ataques contra sus sistemas de combate, pero estos deben implementarse a escala nacional.

Como dice el refrán, «cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual». En este caso, la lógica fundamental de una guerra no nuclear entre la OTAN y Rusia sigue siendo la misma: cada bando dependería de una combinación de fuerzas convencionales, no tripuladas y ataques de precisión de largo alcance. Probablemente solo se recurriría a las armas nucleares en caso de que uno de ellos superara al otro o, en última instancia, colapsara sus sistemas de combate, pero eso podría ocurrir con bastante rapidez, quizás incluso en la primera hora.

Para evitar el peor escenario posible de una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, se necesita con urgencia una desescalada mutua entre la OTAN europea y Rusia, especialmente a lo largo de la «Línea de Defensa Europea», que constituye la mayor parte del flanco oriental de la OTAN , en cuya mediación Trump podría contribuir. Como se propone aquí , el primer paso podría ser un canal de gestión de crisis entre Estados Unidos, Polonia y Rusia, seguido de una retirada militar mutua, lo que sentaría las bases para estabilizar la arquitectura de seguridad europea de la posguerra.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦