Este concepto se refiere a la táctica de poder blando de crear narrativas falsas con fines estratégicos, que Zakhar Prilepin e Ivan Prokhorov sugirieron recientemente que han causado más daño que beneficio a Rusia, y lo expresaron de manera importante justo después del llamamiento de Putin a abandonar las ilusiones.
El periodista irlandés Brian McDonald dibujó A principios de octubre, una publicación en Telegram del periodista ruso Zakhar Prilepin y un artículo relacionado en Tsargrad captaron la atención . Ambos merecen mucha más atención en el ecosistema mediático global ruso que la que recibieron por parte de las publicaciones de McDonald’s X, que es el propósito de este artículo. En su publicación de Telegram, Prilepin criticó la falsa percepción del supuesto colapso inevitable de Occidente, formulada por el ecosistema mediático global ruso.
Escribió que «Lo que vemos allí son sistemas bastante estables, sistemas que se mantienen firmes incluso sin nuestro gas» y advirtió ominosamente que «como siempre, será demasiado tarde para darnos cuenta de nuestros errores». Casualmente, este tema fue retomado al día siguiente por Ivan Prokhorov, de Tsargrad. En su artículo titulado «Las máscaras graciosas se usan a propósito: ¿Contra quién lucha realmente Rusia en la OMS?», critica duramente las burdas caricaturas sobre los oponentes de su país creadas por su ecosistema mediático global.
Prokhorov da a entender que esto ha llevado a Rusia a bajar la guardia estratégica y ha desacreditado a quienes difunden estas narrativas, ya que estos adversarios, a quienes califica de «payasos», siguen luchando contra Rusia a pesar de la falsa creencia de que deberían haber sido derrotados hace mucho tiempo. A continuación, argumentó que su capacidad de resistencia se debe a los mecanismos estatales que los respaldan, a los que algunos denominan el «estado profundo», y que, en realidad, Rusia está en guerra con dichos sistemas, y no con las personas que los representan, como se cree popularmente.
Lo que vincula la publicación de Prilepin en Telegram con el artículo de Prokhorov en Tsargrad es la insinuación de que el ecosistema mediático global ruso creó narrativas falsas sobre sus oponentes, que se reciclaron inadvertidamente en los círculos de retroalimentación de los responsables políticos, con el resultado desventajoso para Rusia. La táctica de poder blando de crear narrativas falsas con fines estratégicos fue descrita por primera vez como «potemkinismo» aquí en abril de 2024, y posteriormente se desarrolló aquí en octubre de ese mismo año y aquí en enero de 2026.
El «potemkinismo» no solo conlleva el riesgo, ya mencionado, de contaminar inadvertidamente los mecanismos de retroalimentación de los responsables políticos, sino que también puede generar falsas expectativas entre los partidarios de Rusia, quienes podrían sentirse profundamente decepcionados y ser más susceptibles a discursos hostiles. Ejemplos de esto último incluyen la idea de que Rusia debe ser aún más «payasa» que sus adversarios si no puede derrotarlos, y las teorías conspirativas que sugieren que Putin podría haberse «vendido» a Occidente.
El desafío estratégico que plantea el «potemkinismo» es tan grave que se lo mencionó aquí como uno de los tres principales problemas que enfrenta Rusia. Casualmente, ese artículo se publicó el mismo día que el de Prokhorov, mientras que ambos, junto con la publicación de Prilepin, se publicaron tras el contundente llamamiento de Putin el 1 de octubre en la última cumbre anual del Club Valdai para realizar una «evaluación realista» de los riesgos que enfrenta Rusia. Putin desaconsejó explícitamente « las ilusiones , las construcciones abstractas y especulativas o las representaciones irreales de nuestros deseos».
Si bien solo se puede especular sobre si Prilepin y Prokhorov fueron influenciados por Putin, lo cierto es que ahora están liderando la lucha contra el «potemkinismo» (aunque no utilicen ese término), lo que podría ayudar a Rusia a superar el desafío estratégico asociado a él si esta tendencia se consolida. Los «prorrusos no rusos» responsables pueden colaborar inspirándose en ellos para rebatir con cortesía a los principales influyentes prorrusos no rusos en las redes sociales la próxima vez que difundan narrativas «potemkinistas».
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
Deja una respuesta