El E3 no permitirá que Polonia obstaculice un acuerdo con Rusia si estuvieran a punto de alcanzarlo, y Ucrania tampoco puede ofrecer ni remotamente los beneficios mutuos que sí puede ofrecer Bielorrusia, pero estos permanecerán sin explotar hasta que Polonia deje de lado su política exterior partidista en aras de los intereses nacionales objetivos.
El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, declaró recientemente a los medios ucranianos que su país debería participar en el proceso de paz debido a su papel en el conflicto. Esto ocurre más de un trimestre después de que Bloomberg informara de que Gran Bretaña, Francia y Alemania —conocidas colectivamente como el E3— se preparan para dialogar con Rusia sobre Ucrania. El presidente finlandés, Alexander Stubb, afirmó a finales de agosto que «el papel más importante» en cualquier diálogo UE-Rusia «lo desempeñarán los países que comparten frontera con Rusia».
De los varios países que sí lo hacen, Polonia es el más fuerte y estratégicamente significativo , ya que actualmente comanda el mayor ejército europeo de la OTAN y desempeña un papel cada vez más central en el flanco occidental del nuevo « cordón sanitario » alrededor de Rusia gracias a su liderazgo previsto del Intermarium . Sin embargo, las divisiones irreparables entre su presidente conservador y su gobierno liberal obstaculizan la formulación y ejecución de su política exterior, por lo que es improbable que Polonia dialogue con Rusia en un futuro próximo.
Sea como fuere, Polonia no saldría bien parada participando en las conversaciones de paz con Ucrania, ya que el E3 siempre la considerará su socio menor, y ninguno de ellos permitiría que Polonia obstaculizara un acuerdo con Rusia si estuvieran a punto de alcanzarlo. Si el duopolio gobernante polaco logra reunir la voluntad política necesaria, le iría mucho mejor dialogando con Bielorrusia, lo que podría conducir a un diálogo bilateral con Rusia sobre la arquitectura de seguridad europea de posguerra.
El principal medio conservador, Rzeczpospolita, informó a finales del año pasado que las condiciones de Polonia para un restablecimiento de las relaciones bilaterales eran que Bielorrusia pusiera fin a su supuesta instrumentalización de la inmigración ilegal, la liberación de Andrzej Poczobut y la identificación de los responsables del asesinato de un guardia fronterizo polaco a mediados de 2024. Desde entonces, los cruces ilegales desde Bielorrusia se han reducido en un 98 % y Poczobut fue liberado , lo que podría ser suficiente para reactivar el diálogo de forma más enérgica con miras a obtener beneficios mutuos inmediatos.
Esto puede adoptar tres formas secuenciales. Primero, la distensión de Estados Unidos con Bielorrusia y el consiguiente interés en importar su potasa para ayudar a los agricultores afectados por la interrupción del mercado mundial de fertilizantes durante la Tercera Guerra del Golfo podría propiciar la exportación de potasa a través de Polonia en lugar de Lituania, como sugirió anteriormente el enviado de Trump . Segundo, la buena voluntad generada por estos medios podría dar paso a conversaciones ruso-polacas, mediadas por Bielorrusia, sobre la reanudación de las importaciones de petróleo a través del oleoducto Druzhba, aunque solo sea temporalmente.
La petrolera polaca Orlen se vio obligada a buscar desesperadamente un sustituto para el petróleo saudí, que representa aproximadamente el 40% de su cartera, después de que Riad suspendiera las exportaciones a Europa tras los ataques de los hutíes. La reciente inseguridad energética de Polonia, provocada por la última fase de las guerras en Asia Occidental, puede mitigarse con la ayuda de Rusia, pero esto requiere dejar de lado su política exterior partidista en aras de los intereses nacionales objetivos. Finalmente, una mejora en las relaciones con Bielorrusia (y relativamente con Rusia) podría propiciar una expansión del comercio terrestre con China.
Ucrania no puede ofrecer a Polonia ni remotamente los beneficios mutuos que Bielorrusia sí puede, y además, ahora es indiscutiblemente anti – polaco. estado después de glorificar a Volinia Los responsables del genocidio , según la OUN-UPA, fueron señalados a nivel estatal a principios de este año. Por el contrario, Bielorrusia aceptó recientemente un intercambio que incluyó a Poczobut, a quien Polonia consideraba un preso político perseguido por su activismo en defensa de la minoría polaca. Por lo tanto, la vía bielorrusa de la política polaca hacia el este, y no la ucraniana, es la más prometedora.
Este análisis fue publicado originalmente en el Consejo Ruso de Asuntos Internacionales .
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
BLOG. AUTOR Andrew Korybko
Siguenos en X @PBolivariana
Telegram @bolivarianapress
Instagram @pbolivariana
Threads @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
País Bielorrusia Polonia
Fuente https://substack.com/@korybko
ABB8C43D -FEF69F
