Su revelación de que Ucrania envió a dos prisioneros de guerra norcoreanos a Corea del Sur podría hacer que otros socios extranjeros de su país confíen menos en él, lo que podría llevar a que algunos de ellos actúen a sus espaldas para cerrar futuros acuerdos delicados con sus subordinados, erosionando así posiblemente su autoridad.
La revelación de Zelensky durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU de que Ucrania envió a dos prisioneros de guerra norcoreanos a Corea del Sur provocó un grave incidente internacional con Seúl. El presidente Lee Jae-myung criticó duramente a Zelensky en una extensa publicación en X donde declaró que «Quienes ponen en peligro vidas humanas y la seguridad nacional por mezquinos beneficios personales son, con razón, considerados asesinos o traidores». Uno de sus portavoces exigió entonces una disculpa después de que Ucrania también negara haber cumplido el acuerdo de confidencialidad sobre este asunto.
Si bien aún no está claro por qué Corea del Sur quería a esos dos prisioneros de guerra norcoreanos, y es posible que fueran ellos quienes solicitaran ser enviados allí por temor a represalias de su gobierno si eran capturados vivos y devueltos, Seúl no debió haber confiado en que Kiev mantuviera esto en secreto. Zelensky claramente tiene un complejo de superioridad debido a la promoción sin precedentes que los principales medios de comunicación occidentales le han dado durante casi cinco años, y por lo tanto nunca pierde la oportunidad de recibir más elogios.
Era inevitable, por lo tanto, que revelara que Ucrania había enviado a dos prisioneros de guerra norcoreanos a Corea del Sur. Al hacerlo, no solo perjudicó los intereses de Corea del Sur, sino que también se desacreditó aún más. Después de todo, los demás socios de Ucrania con los que ya se han alcanzado acuerdos igualmente delicados ahora saben que sus secretos no están a salvo, y lo mismo ocurre con aquellos que podrían haber considerado entablar tales acuerdos. Existe la posibilidad de que se jacte de ellos cuando menos se lo esperen.
Sin embargo, esta observación no debe malinterpretarse como una señal de que pondrán fin a estos acuerdos si están vigentes o de que se abstendrán de aceptar (posiblemente más) en el futuro, pero podrían empezar a actuar a espaldas de Zelensky a partir de ahora. Si bien, en la práctica, sigue siendo comandante en jefe y la máxima autoridad de Ucrania, independientemente de la ilegitimidad constitucional de que continúe ocupando la presidencia, no se puede confiar en él, y sus socios lo saben.
Por lo tanto, teniendo en cuenta la notoria corrupción en Ucrania, es muy probable que algunos de ellos se sientan ahora más cómodos pidiendo a los jefes de organismos relevantes, como las fuerzas armadas o la inteligencia militar, que tomen esas decisiones, por lo que podrían recibir una generosa remuneración. Sin embargo, esto conllevaría el riesgo de que la policía secreta descubriera la corrupción y chantajeara a los implicados o informara a Zelensky para su propio beneficio institucional, a menos que también reciban un soborno.
Así pues, los socios de Ucrania pueden seguir arriesgándose a que Zelensky alardee de sus acuerdos confidenciales, obligándolo a seguir aprobándolos, o bien pueden sobornar a los responsables de los organismos pertinentes para que aprueben otros nuevos en su lugar y a la policía secreta para que haga la vista gorda ante esta corrupción, aumentando así las probabilidades de que permanezcan en secreto. Si un número suficiente de ellos recurre a esta última opción, cuyo éxito depende de que la policía secreta no delate la información a Zelensky, este se convertirá en una figura meramente simbólica.
En ese caso, la recién surgida rivalidad entre la inteligencia militar ucraniana y su policía secreta podría estabilizarse mediante la creación conjunta de un Estado paralelo si se incorpora un número suficiente de miembros de la primera, o bien agravarse si no se incorporan y la segunda llega a ejercer una influencia dominante sobre las delicadas relaciones de Ucrania con sus socios extranjeros. Por lo tanto, la traición de Zelensky a la confianza de Corea del Sur podría volverse en su contra, pero también es posible que la dinámica del Estado profundo ucraniano no cambie como resultado.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
BLOG. AUTOR Andrew Korybko
Siguenos en X @PBolivariana
Telegram @bolivarianapress
Instagram @pbolivariana
Threads @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
Países Corea del Sur – Ucrania
Fuente https://substack.com/@korybko
ABB8C43D -FEF69F
