Korybko a Orzeł, Dębski y Kozioł: esta es mi visión del Intermarium liderado por Polonia

Andrew Korybko*

Polonia puede liderar de forma realista el flanco occidental del «cordón sanitario» y, por lo tanto, convertirse en la principal fuerza de la OTAN europea para interactuar con Rusia en el período de posguerra si implementa mi plan de tres pasos.

El papel de Polonia en el Intermarium

El fundador del Ronin Club, Józef Orzeł, generó un debate entre algunos líderes de opinión polacos con su entrevista a Radio Wnet, en la que propuso que Polonia liderara la creación de un Pacto de Defensa Intermarium entre los países del flanco oriental de la OTAN , los escandinavos y Turquía. Sławomir Dębski, uno de los principales expertos en política exterior de Polonia, criticó la sugerencia de Orzeł en una publicación detallada en X , donde destacó sus redundancias y desventajas involuntarias, a la vez que compartió su opinión al respecto.

El editor del popular portal Defence24, Wojciech Kozioł, añadió su granito de arena recordando a los lectores que su libro, publicado a principios de este año junto con el editor jefe Bartłomiej Wypartowicz, titulado « La guerra que no queremos », abordaba un concepto similar de seguridad regional. Resulta que yo también he escrito mucho sobre este tema, que puede describirse, en términos generales, como el papel de Polonia en la arquitectura de seguridad europea de la posguerra. Por lo tanto, me gustaría contribuir a este debate entre mis compatriotas.

Recientemente evalué que « Nawrocki prevé que Polonia desempeñe un papel protagónico en la contención de Rusia » gracias a su geografía, al mando del mayor ejército europeo de la OTAN y a su reciente transformación en una economía de un billón de dólares que puede permitirse gastos militares a gran escala para este fin. Hace casi un año, escribí que « septiembre de 2025 fue el mes más trascendental para Polonia desde el fin del comunismo » debido a los 18 acontecimientos geoestratégicos relevantes que enumeré en mi análisis con hipervínculos.

En mi opinión, la vía más eficaz para recuperar el estatus de gran potencia que Polonia perdió hace tiempo en el contexto actual es liderar la « Iniciativa de los Tres Mares » (3SI, cuya importancia en la posguerra desarrollé aquí ) en paralelo con la reforma de la UE, tal como Nawrocki detalló su intención de hacer aquí . El escenario ideal sería que los aliados de Polonia en la 3SI se unieran a esta segunda iniciativa para lograr el máximo efecto. Sin embargo, independientemente de si lo hacen o no, la 3SI constituye la pieza central de la planificación geoestratégica de Polonia en la posguerra.

Esto se debe a que sus numerosos proyectos de conectividad tienen un doble propósito: facilitar el flujo de tropas y equipos en caso de crisis, en consonancia con el espíritu del espacio Schengen militar del que Polonia forma parte formalmente junto con Alemania y los Países Bajos. En los últimos meses, me percaté de que se había establecido un cordón sanitario alrededor de Rusia durante el último año, en el que Polonia desempeña actualmente el papel más importante en Europa Central y Oriental. Ya lo mencioné aquí a finales de junio.

Los otros frentes son el liderado por el Reino Unido en la región Ártico-Báltica , cada vez más interconectada; el liderado por Turquía, que se está abriendo a lo largo de toda la periferia sur de Rusia como resultado de la doble función de corredor logístico militar de la OTAN, denominada «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP) en agosto de 2025; y el emergente frente liderado por Japón en el noreste de Asia. Polonia tiene tres imperativos dentro de esta estructura geoestratégica organizada por Estados Unidos, que enumeraré a continuación.

El primer imperativo de Polonia: superar el desafío germano-ucraniano al liderazgo regional de Polonia.

El primer objetivo es mantener su posición como líder de Europa Central y Oriental frente al desafío que plantea Ucrania, respaldada por Alemania. Este análisis profundiza en este tema. En resumen, Alemania aspira a dominar toda la UE, para lo cual debe someter a Polonia mediante una combinación de la UE y la sustitución del papel de liderazgo que Polonia tenía previsto desempeñar en la arquitectura de seguridad regional de Europa Central y Oriental tras la Segunda Guerra Mundial por parte de Ucrania. Como se explica aquí , los Estados bálticos constituyen un frente importante en esta competencia.

Se están construyendo allí instalaciones conjuntas para la producción de drones, e incluso Ucrania ha propuesto el envío de tropas a esos países una vez que finalice la fase a gran escala de su conflicto con Rusia. No obstante, « Polonia sería el mejor garante de seguridad de los Estados bálticos en la OTAN 3.0 », lo que «garantizaría que Kiev no provoque un conflicto con Rusia que ponga a Polonia en una posición difícil y la convierta en la principal fuerza de la OTAN para la interacción con Rusia en el período posterior al conflicto».

Segundo imperativo de Polonia: optimizar la conectividad con el “bloque vikingo” y el “neoimperio otomano”.

El tercer imperativo que se abordará en este análisis, tras describir el segundo, es que Polonia se convierta en la principal fuerza de la OTAN para la interacción con Rusia en el período posterior al conflicto. Se trata de la necesidad de que Polonia se integre con el «Bloque Vikingo» en el Ártico-Báltico y con el «Neo-Imperio Otomano» a lo largo de toda la periferia sur de Rusia mediante proyectos de conectividad de doble uso de la Iniciativa de Integración de Sistemas (3SI). Este análisis trata sobre la cooperación polaco-sueca y este otro sobre la cooperación polaco-turca.

Suecia tiene interés en apoyar a la vecina Finlandia frente a Rusia, mientras que Finlandia y los Estados bálticos tienen interés en apoyarse mutuamente frente a Rusia, lo que consolida su «Bloque Vikingo». El interés más directo de Polonia es apoyar a los Estados bálticos, especialmente a la vecina Lituania, con la que comparte el «Corredor de Suwałki», por lo que esto sirve como base común para conectar su proyectada «esfera de influencia militar-estratégica» (a falta de una mejor expresión) en Europa Central y Oriental con ellos.

Por lo tanto, los Estados bálticos pueden funcionar como miembros duales de estos bloques subregionales que conforman el frente occidental del «cordón sanitario» alrededor de Rusia. El papel de Suecia en cualquier escenario de contingencia frente a un conflicto entre sus aliados bálticos y Rusia se desarrollaría inicialmente en el mar, mientras que el de Polonia se ubicaría en tierra a través de los proyectos Via Baltica y Rail Baltica 3SI (con un largo retraso) , aunque también podrían converger en Kaliningrado. Sin embargo, cualquier ataque masivo contra Kaliningrado probablemente resultaría en una respuesta nuclear.

En cuanto al papel integrador de Polonia en el sur dentro del «cordón sanitario», la conectividad militar-estratégica con Turquía depende fundamentalmente de su aliado rumano del período de entreguerras, que actúa como puente marítimo-continental entre ambos países. El acceso a este puente depende de Hungría y Eslovaquia, países aliados de la OTAN. Ucrania queda excluida del modelo Intermarium debido a la disputa actual y a que no es un aliado de defensa mutua como estos países. De estos tres aliados de la OTAN, Rumanía es el más importante.

La justificación va más allá de la geoestratégica mencionada anteriormente y se extiende al tamaño mucho mayor del país en comparación con los otros dos, lo que le confiere un mayor potencial económico y militar, sin mencionar las tensiones existentes con Rusia por la región de Transnistria, en la vecina Moldavia. Rumania también puede servir como plataforma de lanzamiento para intervenciones militares convencionales de otros aliados de la OTAN en apoyo de Ucrania en escenarios de contingencia, según las garantías de seguridad que acuerden, al igual que Polonia.

Cabe destacar que Rumania alberga la mayor base aérea de la OTAN y podría algún día ordenar un aumento acelerado del despliegue naval, guiado e incluso financiado parcialmente por el bloque, como forma de sortear las limitaciones impuestas a las fuerzas navales regionales por la Convención de Montreux. Del mismo modo que los Estados bálticos son miembros tanto del «Bloque Vikingo» como de la «esfera de influencia militar-estratégica» que Polonia proyecta para Europa Central y Oriental, Rumania también podría desempeñar el mismo papel con respecto a la «esfera» de Polonia y la «neo-otomana» de Turquía.

En consecuencia, al igual que los proyectos Via Baltica y Rail Baltica 3SI, que conectan Polonia con Estonia, son fundamentales para el papel integrador de Polonia en el norte, dentro del «cordón sanitario», con el fin de optimizar la cooperación militar-estratégica con el «Bloque Vikingo», el proyecto Via Carpathia 3SI, que conecta Polonia con Rumanía a través de Eslovaquia y Hungría, es igualmente fundamental para su papel en el sur, con el fin de optimizar dicha cooperación con el «Neo-Imperio Otomano». Por lo tanto, Suecia y Turquía tienen interés en el éxito de estos proyectos 3SI.

En ese sentido, Suecia también tiene interés en el éxito de la « Línea de Defensa del Báltico », que se refiere a las fortificaciones de esos países en su frontera con Rusia, las cuales forman parte de la « Línea de Defensa de la UE » cuando se combinan con el ( vergonzosamente subdesarrollado ) «Escudo Oriental» de Polonia con Kaliningrado y Bielorrusia. No forman parte de la Iniciativa de los Tres Estados (3SI), y por eso no se mencionaron anteriormente, pero siguen siendo relevantes para el tema de los proyectos en los que Polonia y los líderes de un bloque subregional vecino comparten intereses.

Tercer imperativo de Polonia: convertirse en la principal fuerza de la OTAN para la interacción con Rusia.

Pasando al último imperativo de Polonia dentro del «cordón sanitario», debería aspirar a convertirse en la principal fuerza de la OTAN para la interacción con Rusia en el período de posguerra. Estados Unidos está implementando activamente el concepto de la OTAN 3.0, en el que espera que los aliados con intereses comunes en la contención de Rusia asuman una mayor responsabilidad a medida que Estados Unidos «reorienta gradualmente su estrategia hacia Asia Oriental» para contener con mayor firmeza a China. Por lo tanto, se prevé que su papel en la OTAN disminuya, mientras que la interacción con Rusia probablemente seguirá siendo mayoritariamente bilateral.

En medio de la confluencia de estas tendencias, Alemania, líder de facto de la UE, está realizando una maniobra de poder de 800.000 millones de euros para adquirir el mayor ejército europeo de la OTAN con el fin de extender su control político sobre Europa al ámbito militar, lo que convertiría a Alemania en la principal fuerza del bloque para la relación con Rusia. En ese escenario, los intereses de Polonia quedarían subordinados a los de Alemania y determinados por ella, lo que también supondría una importante amenaza no militar a la que Nawrocki aludió a finales del año pasado y que se analizó aquí .

La forma más eficaz de evitar este futuro sombrío es que Polonia consolide su liderazgo en Europa Central y Oriental frente al desafío que plantea Ucrania, respaldada por Alemania; se integre con el «Bloque Vikingo» y el «Imperio Neo-Otomano»; y aproveche su papel central resultante en el frente occidental del «cordón sanitario» para convertirse en la principal fuerza de la OTAN en la relación con Rusia. Para lograr este objetivo final, de gran importancia estratégica para Polonia, es necesario alcanzar un modus vivendi de posguerra con Rusia.

Esto les permitiría liderar conjuntamente la construcción de la nueva arquitectura de seguridad europea, dada la importancia de mantener la paz y la previsibilidad en el flanco oriental de la OTAN, un objetivo que Polonia se esfuerza por desempeñar. Los detalles del modus vivendi polaco-ruso solo podrán definirse mediante la reanudación del diálogo entre sus expertos, oficiales militares y gobiernos, una propuesta que he defendido durante mucho tiempo y que recientemente fue respaldada por Ilya Fabrichnikov.

Es miembro del influyente Consejo de Política Exterior y de Defensa y escribió precisamente sobre esta posibilidad a finales de julio para la prestigiosa revista de su grupo de expertos, artículo que luego critiqué constructivamente aquí . En caso de que se reanude dicho diálogo, aunque sea inicialmente a través de conversaciones informales (Track II) y extremadamente discretas, como las conversaciones ruso-alemanas informales (Track 1.5) de dos años de duración y recientemente confirmadas en Bakú , entonces tres temas probablemente ocuparían un lugar destacado en estas discusiones.

Tres temas de debate si se reanuda el diálogo polaco-ruso

La primera medida es la creación de un mecanismo de desescalada polaco-ruso incluso antes del fin del conflicto ucraniano. Esto es urgente dadas las dos importantes incursiones rusas con drones y misiles de crucero en Polonia durante el último año (que, según algunos, fueron provocadas por interferencias electrónicas). Si Polonia se viera envuelta en una guerra abierta con Rusia por un error de cálculo, contrariamente a los temores de algunos en Polonia, Estados Unidos y el resto de la OTAN probablemente también se involucrarían, ya que Polonia es demasiado importante como para abandonarla.

No se puede decir lo mismo de los Estados bálticos en un escenario de contingencia, ni de Ucrania si estallara otro conflicto a gran escala con Rusia tras el fin del actual. Como bien lo describió el célebre Norman Davies en 1984, Polonia es el « corazón de Europa », y el escenario de su derrota, ocupación o destrucción por parte de Rusia transformaría radicalmente la geopolítica europea y, por ende, la global, de maneras que son totalmente contrarias a los intereses alemanes y, sobre todo, estadounidenses; de ahí su interés común en evitarlo.

Esto nos lleva al segundo tema de discusión en cualquier hipotético diálogo polaco-ruso sobre la respuesta de Polonia a escenarios de contingencia en los Estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania, dado que actualmente comanda el ejército más grande de la OTAN europea, limita con los tres países y su participación correría el riesgo de convertir incidentes fronterizos menores (o disturbios internos en el caso de Bielorrusia) en una guerra abierta entre la OTAN y Rusia por un error de cálculo, debido a que es demasiado importante para que el bloque lo abandone, como se mencionó anteriormente.

Finalmente, es casi seguro que Rusia querría discutir el equilibrio de fuerzas de posguerra entre Polonia y su país, incluyendo las tropas de la OTAN y posiblemente armas nucleares ( estadounidenses y/o francesas ) en Polonia, así como las propias tropas, armas nucleares y misiles hipersónicos rusos en Kaliningrado y Bielorrusia. El objetivo, al menos desde la perspectiva del Kremlin, sería explorar la posibilidad de establecer límites y/o reducciones mutuas para aliviar las tensiones o, al menos, gestionarlas mejor en la posguerra.

El mejor escenario posible, si bien es poco probable pero debería considerarse con miras a orientar las conversaciones en esa dirección, aunque el objetivo final resulte inalcanzable, es que dichas discusiones conduzcan a la reanudación del diálogo entre Rusia y la OTAN europea (en este caso, liderada por Polonia) para alcanzar nuevos acuerdos de control de armamentos y otros acuerdos de seguridad militar. Para Rusia, reviste especial importancia el futuro de las fuerzas armadas de los miembros de la OTAN de Europa Occidental en los Estados bálticos.

Aunque permanezcan en la región, podrían no cumplir su función de detonante prevista si sus gobiernos deciden, por «pragmatismo», que se retiren, sean sacrificados o apartados en un escenario de contingencia. Esto contextualiza aún más la importancia de que Polonia se convierta en su garante de seguridad en la OTAN 3.0. Sin embargo, todavía existe la posibilidad de que, por un error de cálculo, conviertan un incidente fronterizo menor en una guerra abierta entre la OTAN y Rusia, y por eso el Kremlin los observa con tanta cautela.

En cualquier caso, es prematuro especular sobre los detalles de este asunto, pero basta con mencionar que tales conversaciones sobre control de armamentos y otros temas de seguridad militar —incluido el escenario de que Polonia reemplace a las fuerzas de la OTAN de Europa Occidental en los Estados bálticos— podrían surgir de la reanudación del diálogo polaco-ruso. La posición central de Polonia en el Intermarium, cuya geografía coincide con el flanco occidental del «cordón sanitario», le confiere al país una influencia militar y estratégica desproporcionada frente a Rusia.

Rusia desempeñará, naturalmente, un papel en la construcción de la arquitectura de seguridad europea de posguerra, pero aún no está claro si su principal contraparte en la OTAN europea será el líder de facto polaco del flanco oriental o el líder de facto alemán de la UE. Esto se decidirá en la competencia por el liderazgo de Europa Central y Oriental, donde Ucrania actúa como representante de Alemania. Polonia no debe perder y, por consiguiente, dejar su seguridad nacional vulnerable ante un posible acuerdo germano-ruso.

Por lo tanto, objetivamente, a Polonia le conviene convertirse en la principal fuerza de la OTAN europea para la relación con Rusia, lo que requiere la reanudación del diálogo polaco-ruso, similar en espíritu a las conversaciones germano-rusas de dos años de duración celebradas en Bakú y recientemente confirmadas. Mantenerse pasiva por cualquier motivo, ya sea por una solidaridad mal entendida con la OTAN o Ucrania, o por una oposición de principios a la reanudación del diálogo con Rusia, conlleva el riesgo de que Polonia pierda su competencia por el liderazgo regional de Europa Central y Oriental frente a Alemania.

Un llamamiento personal a mis compatriotas

Personalmente, ya sea con respecto a los señores Orzeł, Dębski, Kozioł o cualquier otro experto polaco, con gusto le ayudaría a contactar con expertos rusos si le interesa. Solo tiene que ponerse en contacto conmigo y le prometo que nuestra conversación será totalmente confidencial. Como mencioné en mi reciente reseña crítica del artículo de Tim Kirby sobre las tensiones polaco-ucranianas ( aquí) , considero que mi misión en la vida es tender puentes entre Polonia/los polacos y Rusia/los rusos debido a mi singular identidad.

Ya hablé en detalle sobre mis raíces al explicar por qué soy una orgullosa activista contra el genocidio de Volinia, pero para quienes no lo sepan, soy una orgullosa estadounidense de ascendencia polaca con raíces parcialmente en la «Antigua Rus» (mi término preferido para referirme a los eslavos orientales de la actual Ucrania occidental que en aquel entonces no se consideraban «ucranianos»). Tengo doble nacionalidad, nací y me crié en Estados Unidos, y no hablo polaco, ya que solo veía a mi padre polaco los fines de semana después del divorcio de mis padres cuando era pequeña, pero me identifico con orgullo como polaca.

Aunque algunos de ustedes podrían considerarme una «marioneta» ya que he vivido en Moscú durante 13 años y trabajé con Sputnik de 2014 a 2019, como expliqué aquí en respuesta al artículo difamatorio de Przemysław Staciwa en mi contra en mayo, critico constructivamente a Rusia siempre que creo que es necesario para optimizar la formulación e implementación de políticas. También revelé que muchos aquí en Moscú me han «cancelado» por ello, incluyendo recientemente por cortesía reprendiendo a Medvedev por sus dos insultos homófobos en 2024.

Sea cual sea su opinión sobre mí, sepa que estoy dispuesto y capacitado para ayudarle si desea explorar, aunque sea de forma informal pero discreta, la posibilidad de dialogar con expertos rusos, ya sea por su cuenta o en nombre de la organización que represente. Creo sinceramente que esto es necesario para promover los intereses tanto polacos como rusos, que radican en alcanzar un modus vivendi de posguerra que mantenga la paz y la previsibilidad en el flanco occidental del «cordón sanitario».

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko