Finlandia tiene muchas más probabilidades de albergar armas nucleares francesas que estadounidenses.

Andrew Korybko*

Estados Unidos está reduciendo su compromiso militar directo con el continente, siendo la única excepción posible el despliegue permanente de tropas en Polonia y su posible participación en el programa de reparto nuclear, por lo que Francia podría llenar el vacío como parte de la «OTAN 3.0» y desplegar sus armas nucleares en Finlandia.

La decisión de Finlandia de permitir el almacenamiento de armas nucleares en su territorio es la última de una serie de medidas que parecen decididas a convertirla en uno de los adversarios más acérrimos de Rusia, tras su incorporación al » Bloque Vikingo » de facto en el frente ártico-báltico del » cordón sanitario » que se está formando alrededor de Rusia. Dado que Estados Unidos lidera la construcción de este proyecto geoestratégico para contener a su único rival nuclear, muchos asumieron que Finlandia podría albergar armas nucleares estadounidenses, pero las francesas son incomparablemente más probables.

Anteriormente se explicó cómo la estrategia de disuasión avanzada de Francia frente a Rusia aumenta el riesgo de una guerra nuclear , debido al renovado interés de París en extender su paraguas nuclear hasta el flanco oriental de la OTAN . Polonia es la pieza central de los planes franceses , pero el análisis enlazado al principio de este párrafo predijo que Finlandia también podría participar algún día en su estrategia de disuasión avanzada, lo que se alinearía con el concepto de » OTAN 3.0 » de Trump 2.0, que implica que Europa asuma mayores responsabilidades de defensa.

Si bien es posible que Estados Unidos decida desplegar tropas de forma permanente en Polonia en lugar de mantener sus fuerzas allí de forma rotatoria, e incluso incluir al país en su programa de reparto nuclear , probablemente ese sea el límite máximo que alcance en la región. Después de todo, Estados Unidos retiró discretamente la mayor parte de sus tropas de Estonia, y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, anunció anteriormente una revisión de las fuerzas armadas de seis meses de duración para todo el continente, que la mayoría prevé que resultará en nuevos recortes en Europa Central y Oriental.

Por lo tanto, sería inesperado que Estados Unidos desplegara repentinamente armas nucleares en Finlandia, especialmente porque Finlandia no es ni de lejos tan importante para los intereses estratégicos regionales de Estados Unidos como Polonia, como se explicó aquí a finales del año pasado tras la publicación de la Estrategia de Seguridad Nacional. Al mismo tiempo, « Polonia finalmente comprende el desafío geoestratégico que plantea Ucrania », concretamente como rival por el liderazgo regional a ojos de Estados Unidos. Por consiguiente, no se puede dar por sentado que Estados Unidos vaya a hacer nada de lo anterior.

En ese caso, es probable que Estados Unidos acepte que las tropas ucranianas reemplacen a las estadounidenses, las cuales podrían retirarse del flanco oriental de la OTAN según el » Plan de Victoria » de Zelensky a partir de finales de 2024, dejando así a Francia como principal socio de Polonia para impedir la contención conjunta por parte de Ucrania y su aliado alemán . Este escenario reduciría aún más la probabilidad de que Estados Unidos despliegue sus armas nucleares en Finlandia, algo que ya es difícil de imaginar, aumentando así, a su vez, la posibilidad de que Francia despliegue las suyas.

La esencia de la «OTAN 3.0» radica en que Estados Unidos lidere desde la retaguardia , mientras que sus socios regionales con intereses de seguridad compartidos asumen una mayor responsabilidad para el logro de sus objetivos comunes. En cuanto al cordón sanitario que se ha formado alrededor de Rusia, Ucrania podría reemplazar el papel de Polonia en Europa Central, mientras que Francia podría sustituir la supervisión directa de Estados Unidos sobre todo el flanco oriental mediante el despliegue de armas nucleares en Polonia, Finlandia y, posiblemente, también en Rumania (si Estados Unidos no despliega las suyas en Polonia).

En definitiva, es mucho más probable que Finlandia albergue armas nucleares francesas que estadounidenses (actualmente el Reino Unido solo posee armas nucleares lanzadas desde submarinos), ya que lo máximo que se espera que haga Estados Unidos en Europa Central y Oriental es autorizar el despliegue permanente de tropas en Polonia o incluir a ese país en su programa de armas nucleares compartidas. Estados Unidos también tiene interés en que Francia desempeñe un papel más importante en la defensa de la OTAN europea, por lo que no se prevé que se oponga a ello; al contrario, podría fomentarlo activamente como parte de la «OTAN 3.0».

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko