Los observadores no deberían ser demasiado duros con Bordachev por equivocarse en todos estos puntos importantes, ya que Rusia carece desesperadamente de conocimientos sobre Polonia, por lo que no es raro que se utilicen tópicos obsoletos al respecto.
RT tradujo y republicó recientemente otro artículo de Timofei Bordachev, director de programación del Club Valdai, esta vez sobre « Cómo las élites de Europa del Este aprendieron a amar la dependencia de Estados Unidos », que se centra en la búsqueda de Polonia y Lituania de más tropas y bases estadounidenses. Con todo respeto, si bien la afirmación fundamental de que Polonia desea lo mencionado es correcta, gran parte de lo que escribió sobre Polonia no lo es. A continuación, se presenta cada afirmación incorrecta y una breve verificación de los hechos correspondientes:
———-
Sería ingenuo pensar que esto se trata principalmente de seguridad nacional, ni tampoco simplemente de dinero, aunque albergar bases estadounidenses a menudo ha sido visto por los regímenes aliados como una fuente útil de ingresos. En las circunstancias actuales, es improbable que Washington pague generosamente. Lo más probable es que traslade los costos a quienes reciben este dudoso privilegio.
No es Estados Unidos quien paga a Polonia por albergar a sus fuerzas, sino que Polonia paga a Estados Unidos por lo que considera una «inversión» en su seguridad. De hecho, gasta alrededor de 15.000 dólares por cada uno de los aproximadamente 10.000 soldados que alberga, cifra que pronto incluirá otros 5.000 , lo que supone un gasto estimado de 150 millones de dólares anuales hasta la fecha. Polonia también sufragará los 500 millones de dólares necesarios para modernizar las cuatro bases que Estados Unidos utiliza en el país.
* “La verdadera lógica es política. Para los líderes polacos y bálticos, asegurar la presencia de fuerzas estadounidenses en su territorio ayuda a responder dos preguntas incómodas que surgen una y otra vez en la política interna: ¿Cuál es nuestra estrategia de política exterior? ¿Y cómo evitamos que los ciudadanos, cada vez más pobres y cansados de los mismos grupos gobernantes, decidan que es hora de cambiar de bando?”
El primer ministro liberal Donald Tusk se opuso inicialmente a lo que describió como la » captación » de tropas estadounidenses por parte de Polonia , mientras que su rival, el presidente conservador Karol Nawrocki, defendió esta práctica. Además, sus estrategias de política exterior son diametralmente opuestas, como se explica aquí . Si bien Polonia ya está sumamente polarizada, la mayoría de los polacos está a favor de albergar bases estadounidenses . Por lo tanto, el tema no es partidista.
* “La respuesta más sencilla es abandonar la responsabilidad primordial del Estado: el deber de defenderse. Una vez que tropas extranjeras se estacionan en territorio nacional, la defensa pasa a ser responsabilidad de la potencia que las envió.”
Polonia ahora comanda el mayor ejército europeo de la OTAN , que planea expandir de 215.000 a 300.000 efectivos para 2030 y a medio millón para 2039. Además, tiene el mayor porcentaje de gasto en defensa en relación con su PIB dentro de la OTAN. Por lo tanto, Polonia considera a las tropas estadounidenses como un elemento disuasorio frente a Rusia, no como un reemplazo para sus propias tropas.
* “Políticamente, sus posibilidades de ser escuchados eran aún menores (que en asuntos internacionales o económicos), por lo que Polonia y los estados bálticos adoptaron una estrategia de política exterior simple: oponerse a Rusia siempre que fuera posible.”
La rivalidad ruso-polaca tiene más de un milenio de antigüedad , y aparte de lo que fuera de Rusia se considera la victoria de Polonia en la guerra polaco-bolchevique, Rusia ha estado derrotando a Polonia desde su subordinación como » protectorado » a principios del siglo XVIII. Por lo tanto, la razón de Estado antirrusia de Polonia tiene cierta lógica.
¿Acaso los líderes de Varsovia y Vilna están considerando seriamente los riesgos que esto supondría para sus poblaciones? Hay pocas razones para pensarlo, pues su razonamiento es diferente. Si logran asegurar, aunque sea parcialmente, esta presencia estadounidense antes de que Moscú y Washington lleguen a un acuerdo sobre un nuevo modelo de coexistencia en Europa, creen que su futuro estará a salvo.
Como ya se mencionó, la mayoría de los polacos están a favor de albergar bases estadounidenses a pesar de los riesgos, y la élite se dividió inicialmente sobre la posibilidad de atraer tropas estadounidenses de Alemania. Llama la atención la omisión en el artículo de Bordachev de que Polonia acordó recientemente realizar ejercicios nucleares regulares con Francia, lo que podría incluir el despliegue breve de armas nucleares francesas en Polonia. Los lectores pueden obtener más información sobre las consecuencias aquí y aquí .
* “Para ellos, el premio no es la seguridad nacional en un sentido serio. Es un seguro político. Las bases estadounidenses garantizarían su importancia, protegerían a su clase dirigente de la presión interna y harían prácticamente imposible cualquier corrección futura de la política exterior.”
Lo mismo ocurre con los puntos ya mencionados, pero el nuevo acuerdo de Tusk con Nawrocki sobre el tema del aumento de tropas estadounidenses significa que ambos rivales comparten la misma postura. Sin embargo, si Tusk se mantiene en el poder tras las próximas elecciones al Sejm en otoño de 2027, aún podrá intentar vincular a Polonia con la Entente franco-alemana .
“A esto conduce la carrera por las bases estadounidenses. No a una mayor soberanía, sino a su entierro formal; no a la seguridad, sino a una dependencia permanente. Y no a la paz en Europa, sino a una situación en la que los pequeños Estados se convierten en posiciones estratégicas útiles para otros.”
Como ya se mencionó, la razón de Estado antirrusia de Polonia tiene cierta lógica debido a su antigua rivalidad. Nawrocki también argumentó que la soberanía de Polonia se ve amenazada por la UE liderada por Alemania . Si Polonia se somete a Alemania, la amenaza similar a la de 1941 que Rusia percibe ahora en Alemania podría materializarse rápidamente.
———-
Los observadores no deberían ser demasiado duros con Bordachev por equivocarse en todos estos puntos importantes, ya que Rusia carece de un conocimiento profundo sobre Polonia, por lo que los tópicos obsoletos al respecto no son infrecuentes. Por lo tanto, su artículo podría haber sido mucho peor. A decir verdad, no es malo, pero podría haber sido mejor. La razón por la que era importante verificar sus datos es para corregir las percepciones erróneas sobre la política exterior rusa, en consonancia con el reciente llamamiento de Dmitry Trenin, con el fin de mejorar la formulación de políticas en el futuro.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Correo pbolivariana@gmail.com
Fuente https://substack.com/@korybko
♦ FEF69F
♦
Prensa Bolivariana 