Entrevista con Martin Armstrong por Piero Messina para SouthFront
Martin Armstrong es uno de los economistas más influyentes de nuestro tiempo. Alguien lo llamó el «Forecaster», porque ese era el título de la película biográfica que ayudó a dar a conocer sus actividades en todo el mundo.
Las de Martin Armstrong no son solo «predicciones», ya que sus reflexiones se basan en el compendio de fórmulas matemáticas precisas y habilidades analíticas. Lo entrevistamos para tratar de entender el contexto geopolítico actual. Desde la crisis de las democracias occidentales hasta el nacimiento del frente BRICS, para llegar a profundas reflexiones sobre el riesgo de un conflicto militar a escala mundial, Armstrong interpreta los datos en tiempo real gracias a su «visión» diacrónica y a un esfuerzo de investigación y análisis de décadas. El trabajo de Armstrong nos permite conectar el conocimiento del pasado con factores críticos del tiempo presente. Por todas estas razones, los análisis de Armstrong son valiosos para comprender el presente y orientarnos hacia un futuro que aparece lleno de incógnitas y trampas.
Fukuyama abogó por el fin de la historia. Huntington habló de un choque de civilizaciones. ¿Es posible imaginar una tercera vía?
Nuestra mayor amenaza es el control centralizado; eso es lo que condenó al comunismo. Estoy de acuerdo con Huntington en que el choque de civilizaciones se basará en las culturas y la religión principalmente debido al intento centralizado de imponer una cultura unificada.
A finales de la década de 1980, el modelo geopolítico de referencia era el mundo unipolar, basado en la primacía occidental. ¿En qué pilares culturales, militares y económicos se basa el Consenso de Washington? ¿Es la verdadera libertad?
Los militares en los pilares económicos que hoy dominan Washington no tienen nada que ver con la libertad. Tienen que ver con personas que no estaban dispuestas a aceptar el colapso del comunismo. Por lo cual el enemigo fue transformado por el comunismo en racismo étnico.
Con el nacimiento de los BRICS, ¿es posible hablar de una opción multipolar? ¿Cuáles son los límites que ven en esta dimensión geopolítica?
El nacimiento de los BRICS fue causado por estas personas que llamamos neoconservadores que se involucraron en el racismo étnico y atacaron a Rusia al eliminarlos de la economía mundial bajo SWIFT. Esto despertó a muchos en el mundo, dándose cuenta de que el dólar ahora estaba siendo armado y ya no era un instrumento monetario exclusivamente. Las naciones comenzaron a darse cuenta de que si no se ajustaban a las órdenes de Washington, entonces podrían ser eliminados de SWIFT. Así, han dividido la economía mundial, poniendo fin a la globalización.
Sus análisis y estudios parecen revelar varias cuestiones críticas con respecto a la estabilidad del llamado sistema occidental. Hay una profunda crisis de sistemas democráticos, hay mucha desconfianza hacia la información general y, sobre todo, hay «agentes» externos a las instituciones. (un ejemplo sobre todo es la actividad de George Soros) que parecen influir en las elecciones de los gobiernos en los Estados Unidos y Europa Occidental. ¿Qué podría suceder en el futuro inmediato y en los próximos años?
Ha sido propaganda que vivimos bajo una democracia. Vivimos bajo repúblicas, en cuyo caso el pueblo está representado y no tiene derecho a votar sobre cuestiones críticas. Las repúblicas son históricamente las formas de gobierno más corruptas en comparación con una monarquía o dictadura que no puede ser sobornada. En una república, todos los representantes que carecen de límites de mandato están a la venta al mejor postor. Esto ha resultado en el colapso de la confianza en el gobierno tanto en Europa como en los EE.UU., que han caído por debajo del 30% – el más bajo desde la Segunda Guerra Mundial. Agentes externos como George Soros, Bill Gates, Foro Económico Mundial, impulsan agendas personales que han socavado aún más la confianza en nuestros sistemas. Es el gobierno el que decide si vamos a la guerra o no. Nunca se pregunta a la gente.
Ahora, te invitamos a hacer algunas reflexiones sobre la dimensión geoeconómica. El sistema capitalista global se basa en el endeudamiento de los estados soberanos. ¿Es esta una situación sostenible? ¿Quién pagará la factura al final?
La crisis de la deuda soberana que enfrentamos ha aparecido a menudo a lo largo de la historia. Es insostenible porque los gobiernos actúan en su propio interés y siempre ampliarán la deuda para retener el poder. Históricamente, estos sistemas colapsan cuando emiten nueva deuda para pagar la vieja, y nadie está allí para comprar la nueva deuda. Una vez que ya no pueden seguir prestando dinero nuevo, entonces inevitablemente, se derrumban.
Su modelo predictivo se basa en cálculos precisos. Los ciclos de la historia y de la economía parecen así perseguirse a lo largo del lapso de tiempo de la historia. Si no me equivoco, usted comparó el contexto actual con la crisis y disolución del Imperio Romano. ¿Es correcto?
La historia se repite porque la naturaleza humana nunca cambia. El Imperio Romano no es más que un ejemplo de la historia de sus éxitos y fracasos. Duró más que nadie porque no imponía regulaciones culturales. Los cristianos los llamaban paganos porque tenían tantos dioses. Ese fue el producto de su política de libertad de religión. Atenas tenía Atenea, el norte de Europa tenía Thor, por lo que no intentaron cambiar la cultura de las tierras que conquistaron. Crearon un mercado común donde alguien en Gran Bretaña podía vender productos a alguien en Roma. Por lo tanto, la libertad de religión, los bajos impuestos, la libertad de circulación y un mercado común se combinaron para crear la Pax Romana.
¿Todavía es posible evitar un conflicto mundial a gran escala?
Es poco probable que podamos evitar una guerra mundial. Los gobiernos necesitan la guerra porque sus deudas ya no son sostenibles. Usarán la guerra como excusa para el incumplimiento de – como fue el caso de la Segunda Guerra Mundial. Crearán Bretton Woods II con la moneda digital del FMI como reserva.
El Papa Francisco ha estado hablando de una Tercera Guerra Mundial fragmentaria durante años. Desde su punto de vista, ¿se puede compartir lo que el Santo Padre afirma? ¿Cuáles son las principales armas de esta posible Tercera Guerra Mundial?
Creo que tenemos una tercera guerra mundial que comenzará poco a poco con Oriente Medio, Irán vs Israel, Europa vs Rusia, Corea del Norte vs Japón y Corea del Sur, China vs Taiwán. Pero eventualmente se fusionarán.
¿Ha argumentado usted que la verdadera riqueza de un estado es su pueblo? ¿Por qué nos olvidamos de todo esto? Sobre todo, ¿para quién es conveniente?
La riqueza de cada nación es su pueblo. Eso se ha demostrado con el ascenso de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Esta es la esencia de la «mano invisible» de Adam Smith, pero los que están en el gobierno prefieren a Marx, porque él defiende que el estado tiene el poder de manipular al pueblo. Por lo tanto, los gobiernos lo han olvidado y rechazan a Smith porque Marx les proporciona más poder.
¿Es correcto afirmar que su análisis tiene éxito en cubrir la intersección de la geopolítica, los mercados globales y la confianza económica? ¿Puede explicarnos de una manera sencilla cómo funciona su modelo predictivo de Sócrates? Por cierto, ¿por qué lo nombraste como el filósofo griego?
Llamé a mi modelo por Sócrates porque el oráculo de Delfos había dicho que era el hombre más inteligente de Grecia. Intentó probar que el oráculo estaba equivocado y el proceso demostró que era correcto. Fue juzgado y condenado a muerte porque sabía demasiado. Mi computadora me ha enseñado mucho en geopolítica, teníamos un banco importante en el Líbano en la década de 1980 y me preguntaron si podía crear un modelo sobre la libra libanesa. Puse los datos en la computadora y salió y dijo que su país se desmoronaría en 8 días. Pensé que algo andaba mal con los datos. Cuando se lo dije al cliente, me preguntaron qué moneda sería mejor, y le dije el franco suizo. Ocho días después la guerra civil comenzó. Obviamente ellos mismos vieron el movimiento del dinero y vinieron a mí para el momento. Lo mismo sucedió con un cliente en Arabia Saudita que era un gran transportista. Me llamó preguntándome qué haría el oro mañana porque Irán iba a empezar a atacar la navegación en el golfo. Así que una vez más, hubo información avanzada sobre la guerra. En 1998, comprendí cómo la computadora estaba pronosticando tales eventos. Advertí en junio en nuestra conferencia de Londres que Rusia estaba a punto de colapsar. El Financial Times de Londres se había colado en la parte trasera de la sala y reportó ese pronóstico en el frente de su periódico el 27 de junioth 1998. Rusia se derrumbó unas 6 semanas después.
¿Se consideran también los acontecimientos impredecibles, como el ataque terrorista en Moscú, entre los parámetros de su modelo predictivo? ¿Un evento de tipo «cisne negro» puede cambiar el curso de la historia y las relaciones geopolíticas?»
Sí, vimos que los flujos de capital se desplazan con un día de antelación, hasta una semana de antelación en el caso de un ataque en israel. Las acciones de defensa comenzaron a subir incluso con el 11 de septiembre, el gobierno usó nuestro modelo para ver quién compró puestos en las aerolíneas en los días anteriores. Alguien siempre sabe cuándo van a hacer este tipo de eventos. Y mueven su dinero ya sea para obtener ganancias o para evitar una pérdida. La computadora está rastreando todo. No puede decirme qué persona lo ha hecho. Sólo que el movimiento está a punto de tener lugar.
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 