Andrew Korybko*

En retrospectiva, cultivar la figura de un sucesor más joven, ajeno a sus escándalos, y anunciar sus planes de retirarse tras las elecciones un año antes de que se celebraran habría sido la mejor opción para el partido de Orbán.

Los nacionalistas conservadores de todo Occidente aún se recuperan de la sorprendente derrota de su ídolo, Viktor Orbán, en las últimas elecciones parlamentarias, donde la oposición obtuvo una supermayoría de dos tercios, mientras que su partido, Fidesz, apenas consiguió algo más de una cuarta parte. Sin duda, este resultado se debió en gran medida a la injerencia de la UE y Ucrania, que consistió, respectivamente, en la congelación de 17.000 millones de euros en fondos asignados y en el chantaje energético, al tiempo que ambas partes libraban una intensa campaña de desinformación en su contra.

Sin embargo, como se explica aquí , posiblemente mucho más importantes fueron las percepciones cada vez más extendidas de Orbán como alguien alejado de la juventud, corrupto y un mal gestor de la economía. No importa lo que piensen los observadores sobre estas opiniones, ya que lo único relevante es que influyeron en los votantes, incluso a través de campañas mediáticas de la UE y Ucrania que equivalen a injerencia, y que fueron explotadas al máximo por el líder de la oposición, Peter Magyar. Por lo tanto, las probabilidades estaban en contra de Orbán.

Las encuestas internas de Fidesz reflejaban esto en cierta medida, por lo que no está claro por qué no se tomaron medidas drásticas para contrarrestar estas percepciones que, en última instancia, condenaron al partido. En particular, una transición de liderazgo gradual podría haberlos salvado; por ejemplo, que Orbán buscara un sucesor más joven, ajeno a sus escándalos, y anunciara su retiro tras las elecciones un año antes de su celebración. Quizás se negó a hacerlo por temor a que esto diera credibilidad a dichas percepciones.

Sea como fuere, la aplastante derrota que Fidesz acaba de sufrir sugiere que, en retrospectiva, debería haberse intentado algo similar, aunque hubiera sido doloroso para él personalmente. Ahora su legado está destrozado, ya que se espera que todo lo que logró se revierta. Una y otra vez, en todo el mundo, la evidencia empírica demuestra que los líderes de oposición más jóvenes, respaldados por potencias extranjeras, tienden a derrocar democráticamente a los mandatarios veteranos, y Hungría es solo el ejemplo más reciente.

Teniendo esto en cuenta, cuando líderes con un perfil similar al de Orbán se enfrentan a desafíos parecidos, se recomienda que consideren una transición de liderazgo gradual para el bien común de su partido y, por ende, del legado que tanto les costó construir. Esto es especialmente importante si fuerzas extranjeras tienen interés en un cambio de régimen en su país y están interfiriendo con ese fin. Sin embargo, lo que dificultó una transición de liderazgo gradual en Hungría más que en otros lugares fue que Magyar había sido un miembro influyente de Fidesz.

Esto, a su vez, le permitió desacreditar más fácilmente ante la población a quienquiera que Orbán eligiera como su sucesor, ya que muchos habrían asumido, con razón o sin ella, que decía la verdad. En consecuencia, el «modelo húngaro» podría ser implementado en el futuro por fuerzas extranjeras que buscan un cambio de régimen en países específicos, lo que podría llevar a que antiguos miembros del poder se conviertan en líderes de la oposición como medio para limitar de antemano la eficacia de las «transiciones de liderazgo graduales».

La caída de Orbán se debió, por lo tanto, a una campaña de influencia extranjera que explotó las percepciones negativas preexistentes sobre su gobierno, las cuales se vieron reforzadas por el hecho de que el líder de la oposición era un desertor del partido gobernante que lo criticaba con vehemencia. La decisión de Orbán de no intentar una transición gradual del liderazgo dentro de Fidesz en los dos años transcurridos entre la deserción de Magyar y las elecciones selló su destino. Esa es la lección más importante que se puede extraer de la » Batalla por Hungría «.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A