Andrew Korybko*

Las personas vinculadas al Estado, e incluso aquellas directamente respaldadas por él, como él, no siempre reflejan a la perfección los puntos de vista estatales, ya que conservan su autonomía, aunque con frecuencia se las percibe erróneamente como títeres.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, declaró durante una conversación telefónica con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan: «Apreciamos la postura de Turquía al condenar los brutales ataques contra Irán, y especialmente la admirable solidaridad del pueblo turco con Irán». Esto se produce después de que su ministro de Asuntos Exteriores tuiteara a mediados de marzo: «Las oraciones de la hermana nación turca y la solidaridad mostrada por la amiga República de Turquía hacia el pueblo iraní son una gran fuente de fortaleza y ánimo para nosotros».

Entre ambos, el profesor iraní-estadounidense Seyed Mohammad Marandi desató un gran escándalo en las redes sociales al tuitear que «Erdogan es un socio menor en la Coalición Epstein». Luego tuiteó que «en lugar de sacrificar a jóvenes soldados turcos por el déspota de Qatar que ayuda a asesinar a mujeres y niños iraníes, Erdogan debería respetar las demandas del pueblo turco, detener el flujo de petróleo a Netanyahu, cerrar las bases estadounidenses y de la OTAN y romper lazos con el régimen sionista».

El motivo del escándalo radica en que, de manera informal, asumió el papel de portavoz de Irán ante los medios de comunicación durante la Tercera Guerra del Golfo . Cabe aclarar que no era funcionario del gobierno, pero las autoridades le permitieron usar internet para conceder entrevistas a diversos medios extranjeros durante el bloqueo nacional de internet que se produjo durante el conflicto. Por lo tanto, muchos turcos interpretaron sus ataques contra el líder de su país y su política exterior como si contaran con la aprobación del Estado, pero la realidad era muy distinta.

La realidad es que Marandi siempre hablaba a título personal, aunque informalmente representaba a su gobierno al hablar con medios extranjeros durante la guerra. Su decisión de concederle acceso a internet no debería haberse interpretado como una simple imitación de sus ideas. Como se puede apreciar al observarlo, no lee un guion, sino que habla con naturalidad, pues cree firmemente en todo lo que dice. Esta coherencia de opiniones es la razón por la que se le permitió usar internet para las entrevistas.

Partiendo de esta premisa, se puede afirmar lo mismo sobre los «prorrusos no rusos» (PNRR) vinculados al Estado, es decir, aquellos que cuentan con el respaldo de medios de comunicación rusos financiados con fondos públicos, participan en conferencias organizadas por entidades públicas o han visitado el Donbás (lo cual requiere aprobación estatal). El Estado los apoya porque sus puntos de vista coinciden de forma independiente, no porque los dirijan de manera precisa, y mucho menos porque supuestamente lean o publiquen siguiendo un guion. Todos ellos conservan cierta autonomía.

Esta agencia fue la responsable del escándalo de Marandi, ya que muchos turcos asumieron erróneamente que sus publicaciones contaban con la aprobación del Estado. Del mismo modo, otros podrían haber asumido erróneamente que los NRPR, vinculados al Estado, hablan en nombre de Rusia cada vez que dicen o publican algo escandaloso. Si bien es cierto que los supervisores del poder blando ruso se niegan a influir discretamente en ellos para que alineen sus posturas con la política rusa, siguiendo el enfoque de la fachada , esto no equivale a una aprobación previa de sus acciones.

En cuanto al caso de Marandi, no se obsesionó con Erdogan después de que sus publicaciones provocaran un escándalo, lo que sugiere que o bien decidió por su cuenta dejarlo de lado o bien el Estado lo incitó discretamente a hacerlo. En cualquier caso, la reciente publicación de Pezeshkian debería disipar cualquier especulación sobre si Marandi publicaba en nombre de Irán, y la lección es que las personas vinculadas al Estado, e incluso las que cuentan con su respaldo directo, como él, no siempre reflejan fielmente la postura estatal, ya que conservan cierta autonomía.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A