Andrew Korybko*

Las mismas pruebas que los «prorrusos no rusos» presentan para respaldar su afirmación de que Irán infligió una «derrota aplastante» a Estados Unidos podrían ser presentadas por Ucrania para afirmar lo mismo sobre Rusia una vez que termine la operación especial, si sus objetivos maximalistas no se alcanzan por completo, al igual que no se lograron los de Estados Unidos.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, se hizo eco de la retórica de las autoridades iraníes al describir el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán como una » derrota aplastante » para EE. UU., opinión con la que coinciden la mayoría de los «prorrusos no rusos» (PNRR), quienes apoyan a Irán principalmente por ser el adversario de Estados Unidos. Si bien no explicó cómo llegó a esta conclusión, muchos PNRR sí lo hicieron, y la idea principal es que Estados Unidos fracasó en sus objetivos maximalistas a pesar de su superioridad militar.

Aunque Irán fue duramente golpeado por Estados Unidos durante la Tercera Guerra del Golfo , también atacó con fuerza las bases estadounidenses en la región, a los aliados de Estados Unidos en el Golfo y a Israel. No hundió ni un solo barco estadounidense, como muchos esperaban, ni causó daños a la tríada nuclear estadounidense o israelí; sin embargo, el mero hecho de haber sobrevivido y haber perjudicado a sus adversarios se presenta como prueba de su victoria. Es cierto, y cada quien tiene derecho a su propia opinión, pero los defensores de las políticas de respuesta nuclear podrían pronto encontrarse ante un dilema.

Esto se debe a que, hipotéticamente, la operación especial podría terminar sin que Rusia logre sus objetivos maximalistas de desmilitarizar Ucrania, desnazificarla, restaurar la neutralidad constitucional del país (incluyendo, en la práctica, la ruptura de sus vínculos con la OTAN) y controlar todo el territorio en disputa. Ucrania podría entonces repetir las jactancias de Irán para proclamar la victoria sobre Rusia por la misma razón que Irán proclama la victoria sobre Estados Unidos, y que Rusia respalda: señalar el fracaso en el logro de sus objetivos maximalistas.

A diferencia de Irán, Ucrania hundió algunos barcos rusos con la ayuda de Estados Unidos y el Reino Unido e incluso atacó su tríada nuclear en varios En ocasiones , por no mencionar su fallida invasión de la región de Kursk, sin precedentes en la posguerra. Si bien Irán infligió daños económicos mucho mayores a las refinerías de los Reinos del Golfo, Ucrania también causó daños similares, aunque menos significativos, a las refinerías rusas . Las bajas rusas superan con creces a las estadounidenses, y su conflicto se ha prolongado mucho más que el de Estados Unidos.

En conjunto, las mismas pruebas que los NRPR presentan para respaldar su afirmación de que Irán infligió una «derrota aplastante» a Estados Unidos podrían ser utilizadas por Ucrania para afirmar lo mismo sobre Rusia una vez finalizada la operación especial, si sus objetivos maximalistas no se cumplen por completo. Esto los pondría en un dilema: o bien tendrían que revisar su evaluación de la Tercera Guerra del Golfo o bien afirmar que Ucrania también «derrotó aplastantemente» a Rusia para mantener la coherencia. La presión de sus pares también podría influir.

Cualquiera puede concluir que Rusia fue «derrotada aplastantemente» si realmente lo cree, por las mismas razones por las que afirmó que Irán «derrotó aplastantemente» a Estados Unidos. Sin embargo, algunos miembros de la NRPR podrían estar diciendo eso sobre Estados Unidos por motivos políticos. De igual modo, los enemigos de Irán han afirmado que fue Irán quien fue «derrotado aplastantemente», pero también podrían estar mintiendo. A diferencia de la NRPR, sin embargo, no se encontrarían en un dilema una vez que termine la operación especial, ya que afirmarían lo mismo sobre Rusia por las mismas razones.

Las personas siempre deben fundamentar sus opiniones en lo que creen que es cierto, incluso si es «políticamente incorrecto», y no para hacer una declaración política, pues de lo contrario corren el riesgo de contradecirse. No existe un único criterio para determinar quién ganó o perdió un conflicto, pero quienes aplican ciertos criterios deben explicar de manera convincente por qué no los aplican en otros casos, cuando su aplicación presentaría al bando que apoyan como perdedor o, al menos, como no ganador.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A