Por Celina della Croce*

Biografía de la autora: Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter. Celina della Croce es escritora, editora y directora de publicaciones de Tricontinental: Instituto de Investigación Social. Lleva más de una década participando como organizadora y líder en luchas internacionalistas, antiimperialistas y de la clase trabajadora en los Estados Unidos.

Venezolanos en las noticias

En la mañana del 26 de marzo de 2026, dos multitudes se reunieron frente al tribunal federal de Manhattan, donde el presidente Nicolás Maduro y la primera dama Cilia Flores esperaban su juicio, programado para comenzar a las 11:00 a. m. de ese día. Por un lado, se encontraba un grupo de manifestantes reunidos detrás de una gran pancarta amarilla que decía “Liberen al presidente Maduro y a Cilia Flores”. En el otro, separado por una barrera metálica, se encontraba un grupo más pequeño, compuesto en su mayoría por venezolanos que vitoreaban a la fiscalía. Casi toda la prensa se encontraba en el lado anti-Maduro: en el momento en que estaba previsto que comenzara el juicio y durante las dos horas previas al mismo, había aproximadamente un periodista por cada miembro de la oposición, procedentes de medios como CNN, AP News, The Guardian y BBC.

“Me pregunto cuántas de esas personas [que apoyan a Maduro] están realmente comprometidas con este tema a largo plazo”, me dijo la reportera de The Guardian después de que le preguntara de manera informal para quién trabajaba y si había hablado con ambas partes. Cuando mencioné que había regresado el día anterior tras pasar tres meses y medio en Venezuela, y que me encontraba allí durante el atentado con bomba del 3 de enero en Caracas, ella me respondió de inmediato que tenía que “circular un poco más” y se alejó apresuradamente para hablar con más miembros del bando anti-Maduro de la protesta.

La rata, el plátano y la violencia de la derecha

En un lugar destacado en el centro de la protesta contra Maduro se encontraba una efigie del presidente vestida con ropa naranja de prisión, con una cadena alrededor de las manos y el cuello; ojos rojos, saltones y parecidos a los de una rata; y manos desproporcionadas con dedos puntiagudos que parecían casi de roedor. Entre las esposas de la efigie se había metido un plátano, de manera similar a la imaginería racista que el presidente de EE. UU., Donald Trump, utilizó recientemente para degradar al expresidente y a la primera dama, Barack y Michelle Obama. Esta última acción fue recibida con indignación, pero el accesorio simiesco que adornaba a Maduro pasó en gran medida desapercibido – o no fue reportado – por la prensa.

Este tipo de simbolismo lo dice todo: lo que Maduro, y Chávez antes que él, representan para la élite venezolana es un proceso a través del cual los pobres y la clase trabajadora se levantaron para exigir no solo acceso a derechos humanos básicos como la alfabetización y la atención médica, sino también dignidad y voz en la dirección de su país. Para ellos, Maduro, un ex conductor de autobús, es un simio que sostiene un plátano, una especie menos desarrollada que debería haberse quedado en el barrio del que proviene.

“¡Yo soy de Venezuela! ¡Ellos no son de Venezuela!”, gritó un hombre que sostenía al Maduro encadenado y el plátano. Otros golpearon a la efigie en los ojos, la estrangularon por el cuello y la colgaron de un árbol mientras otros vitoreaban y se reían. La violencia fanática infligida a esta efigie no es meramente simbólica: es una característica definitoria de la derecha venezolana.

En las guarimbas, las violentas protestas de la derecha que se extendieron por todo el país en 2004, 2014 y 2017, y que fueron lideradas por la líder opositora María Corina Machado y otros, los chavistas – o cualquiera que se supusiera chavista por tener la piel lo suficientemente oscura o parecer lo suficientemente pobre – fueron atacados, decapitados, apuñalados, disparados e incluso quemados vivos. (Cabe señalar que el papel de Corina Machado al frente de esta violencia es una de las razones por las que no era elegible para postularse a la presidencia). La rendición de cuentas por tales crímenes – o incluso por delitos comunes, si son perpetrados por la derecha – es retratada por la “comunidad internacional” como represión autoritaria.

William Camacaro, un activista venezolano pro-Maduro que protestaba frente al juzgado el jueves, me habló de la impunidad histórica de la élite en Venezuela y de cómo había cambiado el sistema judicial a lo largo de los 26 años de la revolución. Antes de la revolución, dijo, “Era un deporte la suspensión de las garantías constitucionales en Venezuela. Cualquier gobierno… suspendía las garantías constitucionales y te asesinaban en la calle y nadie pagaba. Nadie era culpable”, incluso cuando el Estado mató a miles de venezolanos en el levantamiento del Caracazo, entre ellos tres de sus primos. Desde la elección de Chávez en 1998, continuó, “ha habido graves excesos por parte de la oposición. Ha habido tomas de poder, ataques incendiarios, se ha quemado viva a gente. Han hecho de todo, y sin embargo no se han suspendido las garantías constitucionales”.

Deuda social

La revolución marcó un cambio significativo no solo en la impunidad que durante mucho tiempo había disfrutado la élite, sino también en el pago de la “deuda social” contraída con la población venezolana en general y en la democratización de la sociedad, permitiendo que sectores de la población históricamente marginados fueran los impulsores de la creación de una nueva sociedad democrática. Mientras que la élite venezolana había sido anteriormente la principal beneficiaria de la riqueza procedente de las reservas petroleras del país (las mayores del mundo), tras la elección de Hugo Chávez en 1998, el 75% del gasto nacional se destinó a la inversión social para la población en general. Una serie de misiones sociales se centró en sacar a la población de la pobreza: la Misión Robinson enseñó a leer y escribir a tres millones de personas y logró el 100% de alfabetización en el país, mientras que la Misión Sucre graduó a más de 600.000 profesionales de las universidades; la Misión Vivienda otorgó más de 5 millones de viviendas a familias de todo el país; la Misión Barrio Adentro construyó centros de salud en todo el país; y la Misión Milagro devolvió la vista a unos 300.000 venezolanos, al tiempo que proporcionó cirugía ocular a 1 millón. Decenas de misiones se centraron en diversos aspectos del bienestar que durante mucho tiempo habían estado fuera del alcance de la mayoría de los venezolanos. Más allá de los servicios que prestaban, las misiones también fueron una forma de que la clase trabajadora asumiera un papel protagonista en la construcción de la nueva visión para su país y la estructura organizativa para sostenerla, por ejemplo, enviando a venezolanos a Cuba para aprender de la campaña de alfabetización de gran éxito de ese país y liderar la campaña en su propia tierra.

Sin embargo, estos programas se han visto tremendamente afectados desde la imposición de las sanciones de los EE. UU., cuando Venezuela experimentó un “profundo deterioro de los indicadores de salud, nutrición y seguridad alimentaria… [que reflejaba] el mayor colapso económico fuera de tiempos de guerra desde 1950”, tal como informó el economista venezolano y partidario de la oposición Francisco Rodríguez.

En marzo de 2020, el exrelator especial de la ONU Alfred de Zayas estimó que 100.000 venezolanos habían fallecido como consecuencia de las sanciones. Fuera del juzgado, el 26 de marzo, estas penurias fueron un tema de conversación habitual, pero no así los factores que las provocaron. Tampoco se mencionó en absoluto cómo era la vida para la mayoría antes de 1998.

Ese día – como suele ocurrir en los debates sobre Venezuela en los Estados Unidos – el tema que centraba “la perspectiva venezolana” surgió una y otra vez. Los partidarios de la oposición afirmaban hablar en nombre de todos los venezolanos, una narrativa que la prensa amplificó con entusiasmo. Sin embargo, además de parecer que solo entrevistaban a venezolanos de un lado de la barrera frente al juzgado, la cobertura de la prensa dejó de lado las voces de los venezolanos en Venezuela. Entonces, ¿qué piensan los venezolanos en Venezuela? ¿Qué les habrían dicho a los periodistas?

Libertad

Durante los últimos tres meses y medio, pregunté a venezolanos de todo el país qué pensaban de las afirmaciones de la diáspora en los Estados Unidos de que representan la voz de su país al celebrar la libertad tras la caída de una dictadura, tal como expresaron muchos frente al juzgado. “Si esto es una dictadura”, me dijo Andreína Álvarez, una joven afro-venezolana, el día de la consulta comunal del 8 de marzo, “no sé cómo llamarían entonces a las verdaderas dictaduras del mundo, a los opresores y, bueno, el imperio, no [dice nada]”. “Esa dictadura de la que hablan…esos apátridas que ni tan siquiera están aquí en el país dando la batalla – eso es una total falsedad”, me dijo Jenifer Lamus, madre y líder de la Comuna el Maizal. “Nosotros aquí lo que estamos haciendo es trabajar, lo que estamos haciendo es dar un amor infinito a cada uno de los procesos organizativos”.

Un taxista de Caracas que nunca votó por Chávez ni por Maduro, y que no apoyaba a ninguno de los dos, me contó con horror cómo fue despertarse a las 2 de la madrugada con cientos de helicópteros descendiendo sobre su ciudad. Anaís Márquez, madre de tres hijos y miembro de la Comuna 5 de Marzo, relató que “cuando [el bombardeo] empezó, estaba con mis hijos, y mis hijos no sabían qué hacer. Mis hijos me preguntaron: “Mamá, ¿qué está pasando?”. Mi hija pequeña de siete años me decía si  era un tsunami o un terremoto. Los abracé y les dije que se quedaran quietos, que se tranquilizaran y que nos vistieran a ver qué es todo eso”.

¿Valió la pena?, le pregunté. ¿Sentía que había sido liberada, como afirmaban muchos venezolanos en el extranjero? Su voz temblaba de ira. “No somos un pueblo reprimido; somos un pueblo libre y soberano, y estamos luchando… por nuestro presidente Nicolás Maduro y por nuestra [primera] combatiente Cilia Flores… [y por Trump] fuera de Venezuela”.

Lo que me quedó claro fue que los venezolanos en Venezuela – tanto los que apoyan como los que se oponen a la revolución y al presidente Maduro – estaban abrumadoramente horrorizados por las acciones de los Estados Unidos y quieren el derecho a determinar su propio camino, y a resolver sus propias contradicciones internas, sin intervención extranjera. “A las balas no les importa si eres chavista” fue una frase que escuché una y otra vez.

Los venezolanos de todo el espectro político tenían cada uno su propia historia sobre el trauma colectivo impuesto por el bombardeo y el secuestro del 3 de enero, desde cuidar a sus hijos, que ya no podían dormir sin despertarse con pesadillas, hasta la experiencia común de sobresaltarse ante cada ruido, sin saber si el ruido de una motocicleta era solo eso o el impacto de otro misil.

A pesar de años de intervención extranjera – desde sanciones ilegales de los EE. UU. y medidas coercitivas no literales hasta una guerra de información y la financiación estadounidense de grupos de oposición –, el apoyo a las acciones de los EE. UU. dentro del país es un fenómeno marginal que los medios occidentales han exagerado desmesuradamente.

♦♦♦

*Celina della Croce es escritora, editora y directora de publicaciones de Tricontinental: Instituto de Investigación Social. Lleva más de una década participando como organizadora y líder en luchas internacionalistas, antiimperialistas y de la clase trabajadora en los Estados Unidos.

BLOG DE LA AUTORA: Celina della Croce
Por: Globetrotter
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com ||FDE82A