Andrew Korybko*

En retrospectiva, nunca debió haberse comprometido a defender a Arabia Saudí ni haberse involucrado en la mediación con Irán.

Durante su discurso a la nación, Trump declaró : «Si no hay acuerdo, vamos a atacar con fuerza todas y cada una de sus centrales eléctricas, probablemente de forma simultánea. No hemos atacado su petróleo, aunque sea el objetivo más fácil, porque no les daría ni la más mínima posibilidad de sobrevivir o reconstruirse. Pero podríamos atacarlo y desaparecería. Y no podrían hacer nada al respecto». Si cumple esta amenaza, transformará radicalmente el orden mundial.

Como se explicó aquí , Irán ya amenazó, con fines disuasorios, con tomar represalias simétricas contra la infraestructura energética de los Reinos del Golfo, lo que paralizaría la mayor parte de las exportaciones energéticas regionales durante años y, por lo tanto, sumiría a Afro-Eurasia (excepto Rusia) en el caos . Estados Unidos quedaría en gran medida al margen de este caos al replegarse a su «Fortaleza América», desde donde podría dividir y dominar el hemisferio oriental indefinidamente con un riesgo mínimo para sus intereses fundamentales.

Trump estipuló un plazo de dos a tres semanas antes de poner en marcha esta secuencia prácticamente apocalíptica, lo que ejerce una enorme presión sobre Pakistán tras asumir el papel de mediador entre Estados Unidos e Irán. Pakistán, al parecer, creyó poder negociar un acuerdo histórico entre ambos países en la Nueva Guerra Fría, tal como lo hizo con el histórico acuerdo sino-estadounidense durante la Antigua Guerra Fría. Esto supuso una grave sobreestimación de sus capacidades diplomáticas actuales y una interpretación totalmente errónea de la situación.

No existe comparación entre la Tercera Guerra del Golfo y las tensiones sino-estadounidenses del pasado, ni entre los gobiernos involucrados en ambos casos, y a diferencia de entonces, ninguno de los dos está dispuesto a ceder. Estados Unidos exige la capitulación de Irán, pero Irán la rechaza por considerarla inaceptable. Esto era previsible, por lo que surgen dudas sobre los motivos de Pakistán para mediar, dado que se trata de una tarea prácticamente imposible. Su interés más probable, a pesar de las dificultades, radicaba probablemente en la desesperada esperanza de un avance milagroso.

La escalada del conflicto mediante ataques iraníes a gran escala contra la infraestructura energética de los reinos del Golfo, con los que Teherán amenazó para disuadir a Estados Unidos de hacer lo mismo, podría llevar a Arabia Saudí a activar la alianza de defensa mutua con Pakistán, firmada en septiembre pasado. Pakistán no desea entrar en guerra con Irán, ya que esto sobrecargaría a sus fuerzas armadas, que ya están combatiendo en Afganistán, y provocaría protestas masivas de su minoría chiíta que podrían descontrolarse.

Aun así, rechazar la petición de los saudíes supondría un bloqueo financiero definitivo para el Reino y una traición, después de que Riad rescatara a Islamabad en numerosas ocasiones a lo largo de los años, sin mencionar las posibles protestas masivas de la mayoría sunita de Pakistán, que prácticamente anularían la postura de Arabia Saudí. Por lo tanto, el discurso nacional de Trump colocó a Pakistán en un dilema creado por él mismo, ya que, en retrospectiva, nunca debió haberse comprometido a defender a Arabia Saudí ni haberse involucrado en la mediación con Irán.

A menos que el gobierno civil iraní capitule tras una rendición relativamente más digna y la Guardia Revolucionaria no lo impida, Trump podría cumplir su amenaza y transformar radicalmente el orden mundial. Todos en Afro-Eurasia, excepto Rusia, sufrirían las consecuencias, y aunque habrá opiniones divididas sobre a quién culpar, Pakistán seguramente cargaría con parte de la responsabilidad por generar expectativas poco realistas sobre sus esfuerzos de mediación, que probablemente estaban condenados al fracaso.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A