Andrew Korybko*

Nunca antes Estados Unidos había tenido el doble incentivo para reformar radicalmente la OTAN después de que el bloque rechazara su solicitud de ayudar a reabrir el estrecho de Ormuz, y ahora Estados Unidos prioriza oficialmente restaurar su dominio en el hemisferio occidental y contener a China por encima de contener a Rusia.

La semana pasada, Trump arremetió contra la OTAN después de que esta rechazara su solicitud de ayuda para reabrir el estrecho de Ormuz, lo que, según se analizó aquí , supuso un doble dilema para el bloque. En una reciente reunión de gabinete, exclamó : «La OTAN no ha hecho absolutamente nada… Hace 25 años dije que la OTAN es un tigre de papel, pero, más importante aún, que acudiremos en su ayuda, pero ellos jamás acudirán en la nuestra». En esa misma reunión, declaró ominosamente : «Esta era una prueba para la OTAN. Una prueba para ver si nos ayudarían».

“No tenías por qué hacerlo, pero si no lo hiciste, lo recordaremos. Recuerda esto: dentro de unos meses. Recuerda mis palabras. Hay una expresión: ‘Nunca lo olvides’. Nunca lo olvidarás”. Entre otros comentarios, dijo que “escuché al jefe de Alemania decir: ‘Esta no es nuestra guerra’ por Irán. Le dije: ‘Bueno, Ucrania no es nuestra guerra; ayudamos’. Me pareció una declaración muy inapropiada, pero la hizo y no puede borrarla”.

También dijo que “Estamos ahí para proteger a Europa de Rusia; en teoría, no nos afecta: tenemos un océano grande, amplio y hermoso”. Al día siguiente, The Telegraph citó “fuentes cercanas al presidente” sin identificar para informar que “ Trump sopesa una nueva OTAN de ‘pago por participación’ ”, en la que “el presidente estadounidense considera bloquear la toma de decisiones de los miembros de la alianza militar a menos que se alcance el objetivo de gasto del 5 % ”. También afirmaron que “estaba considerando retirar las tropas estadounidenses de Alemania”.

El mes anterior, el subsecretario de Guerra para Asuntos Políticos, Elbridge Colby, habló de algo que denominó «OTAN 3.0», que Politico describió a finales de febrero como un «regreso a la configuración de fábrica». Este concepto fue analizado recientemente aquí . Se concluyó que «la visión rectora es que la OTAN asuma una mayor parte de la supuesta carga de defenderse frente a Rusia para que Estados Unidos pueda reorientar sus esfuerzos militares y estratégicos hacia el hemisferio occidental y el Pacífico occidental».

La negativa de la OTAN a ayudar a Estados Unidos a reabrir el estrecho de Ormuz, del que sus miembros dependen mucho más que Estados Unidos, la furia que esto provocó en Trump y el informe de The Telegraph, publicado justo después de la reunión de su gabinete en la que arremetió contra el bloque, aumentan las probabilidades de que esto ocurra. Incluso si Trump no autoriza la retirada total de las fuerzas estadounidenses de Alemania, lo cual es difícil dado que tanto el EUCOM como el AFRICOM tienen su sede allí, puede comenzar anunciando algún tipo de repliegue.

Esto podría coincidir con, o preceder a, otras reducciones de tropas inspiradas en la decisión de finales del año pasado de reducir a la mitad su presencia militar en Rumania , país que alberga la mayor base de la OTAN . Sin embargo, Estados Unidos podría mantener e incluso ampliar su presencia militar en Polonia . Trump le prometió a su homólogo en septiembre pasado que no retiraría ninguna tropa e incluso podría enviar más. Esto se debe a que « Polonia desempeñará un papel fundamental en el avance de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos en Europa », por las razones explicadas en el análisis anterior (enlace incluido).

Nunca antes Estados Unidos había tenido el doble incentivo para reformar radicalmente la OTAN después de que el bloque rechazara su solicitud de ayudar a reabrir el Estrecho de Ormuz y de que Estados Unidos priorizara oficialmente restaurar su dominio en el hemisferio occidental y contener a China por encima de contener a Rusia. Mejor aún, Trump podría presentar esto a Putin como una conformidad con la reforma de la arquitectura de seguridad europea solicitada por este último para incentivar más concesiones sobre Ucrania, lo que posiblemente desbloquearía las estancadas negociaciones.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A