Andrew Korybko*

Los observadores casuales podrían haber malinterpretado la afirmación de Zelensky, entendiéndola como una sugerencia de que Estados Unidos extendería las garantías de seguridad a Ucrania si se retira del Donbass, incluso si eso no pone fin al conflicto.

El secretario de Estado, Marco Rubio, reprendió duramente a Zelensky por afirmar la semana pasada que Estados Unidos prometió garantías de seguridad a Ucrania a cambio de su retirada del Donbás . En sus palabras : «Eso es mentira. Lo vi decirlo y es lamentable que lo diga, porque sabe que no es cierto. Lo que se le dijo es obvio: las garantías de seguridad no entrarán en vigor hasta que termine la guerra, porque de lo contrario se vería involucrado en ella». Esto aclaró un matiz crucial.

Algunos observadores casuales podrían haber malinterpretado la declaración de Zelensky, creyendo que Estados Unidos extendería garantías de seguridad a Ucrania si se retira del Donbás, incluso si eso no pone fin al conflicto. La insinuación es que Estados Unidos podría, por lo tanto, involucrarse directamente en la guerra contra Rusia y, en consecuencia, arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por Ucrania. A Trump 2.0 no le interesa eso, a pesar de que Estados Unidos provocó esta guerra indirecta bajo el mandato de Biden, ya que simplemente heredó un conflicto que nunca deseó.

Esto no significa que no vaya a explotar el conflicto, cosa que ya está haciendo al lucrarse con la venta de armas a la OTAN que luego se transfieren a Ucrania, perpetuando así el conflicto con la intención de coaccionar más concesiones de Rusia; simplemente, no pretende intensificar el conflicto hasta ese punto. Por supuesto, el enfoque mencionado podría intensificar el conflicto de forma inadvertida, pero la cuestión es que Trump 2.0 no pretende intensificarlo deliberadamente hasta ese nivel. Aclarar este matiz tiene tres propósitos.

En primer lugar, desmiente la falsa idea de que este supuesto intercambio de favores podría poner en riesgo la Tercera Guerra Mundial, lo que podría ahuyentar a los votantes indecisos antes de las elecciones de mitad de mandato. En segundo lugar, busca tranquilizar a Rusia, asegurándole que Estados Unidos no tiene tales intenciones, manteniendo así cierto grado de confianza en medio de sus recientes y tensas relaciones. Y en tercer lugar, sugiere a Zelensky que debería aceptar poner fin al conflicto una vez que Ucrania pierda el Donbás, ya sea mediante la retirada o la expulsión, si desea garantías de seguridad posteriormente.

Aunque probablemente sin intención, la aclaración de Rubio sobre este matiz crucial de la postura de Trump 2.0 liberó parte de la ira acumulada hacia Zelensky, dada la dureza de su reprimenda, lo que sugiere que la administración está harta de él. Esto no significa que Trump 2.0 esté finalmente dispuesto a coaccionar a Zelensky para que haga esta concesión (entre otras posibles), algo que podría haber hecho la primavera pasada si realmente lo hubiera querido, sino simplemente que las tensiones están aumentando.

Es imposible predecir hasta dónde podrían llegar, y conviene moderar las expectativas sobre una posible retirada estadounidense de Ucrania, dado que pronósticos similares del último año no se materializaron, a pesar de ser, sin duda, más convincentes . Lo más importante que deben saber los observadores es que la supuesta secuencia de paz propuesta, que contempla la retirada de Ucrania del Donbás, el compromiso de poner fin al conflicto inmediatamente después y la posterior recepción de garantías de seguridad por parte de Estados Unidos, sigue siendo controvertida.

Zelensky no quiere retirarse de la zona ni poner fin al conflicto, sino que exige garantías de seguridad mientras duren las hostilidades, algo que Trump 2.0 no le proporcionará. Prefiere terminar el conflicto siguiendo la secuencia mencionada, pero si se niega, su prolongación sigue siendo rentable para Estados Unidos debido a la venta de armas a la OTAN. Rusia insiste en alcanzar plenamente todos sus objetivos declarados, pero si Ucrania se retira del Donbás y acepta poner fin al conflicto posteriormente, entonces es posible llegar a un compromiso.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A