Andrew Korybko*

Para que quede claro, el «retorno a la configuración de fábrica» ​​de la OTAN no implicará automáticamente el éxito de la gran estrategia de Estados Unidos, pero debe entenderse en el contexto de la misma, como parte del juego de poder global de Trump 2.0.

A finales de febrero , Politico informó que Estados Unidos desea que la OTAN vuelva a su configuración original, algo que el subsecretario de Guerra para Asuntos Políticos, Elbridge Colby, describió como «OTAN 3.0» a principios de mes, según un artículo publicado aquí . La idea es que la OTAN vuelva a centrarse en su defensa en lugar de sobreextenderse en el Indo-Pacífico, Asia Occidental, Europa del Este y otras regiones. Por consiguiente, Trump 2.0 no quiere que Australia, Japón, Nueva Zelanda, Corea del Sur ni Ucrania sean invitados a la cumbre de este verano.

Esos cinco —los cuatro primeros son socios oficiales del bloque en el Indo-Pacífico, mientras que el último ya es miembro no oficial de la OTAN, como se argumentó aquí— seguirían siendo invitados a eventos paralelos y la cooperación continuaría, pero la OTAN no se centraría tanto en ellos como durante su actual fase de «OTAN 2.0». La visión principal es que la OTAN asuma una mayor responsabilidad en su defensa frente a Rusia, de modo que Estados Unidos pueda reorientar sus esfuerzos militares y estratégicos hacia el hemisferio occidental y el Pacífico occidental.

Trump 2.0 no considera a Rusia una amenaza importante como lo hacía la administración Biden, sino una manejable. Asimismo, evalúa que el hemisferio occidental se ha alejado demasiado de Estados Unidos, y China sigue siendo su único rival sistémico para influir en la transición global en curso. Esto explica la propuesta de su equipo para reformar la división del trabajo entre Estados Unidos y sus aliados dentro de la OTAN, la cual se alinea perfectamente con todas sus políticas, las cuales los lectores pueden consultar a continuación.

* 14 de noviembre de 2025: “ La reducción de tropas europeas por parte del Pentágono no aliviará las preocupaciones de seguridad de Rusia ”

* 6 de diciembre de 2025: “ La nueva estrategia de seguridad nacional de EE. UU. detalla cómo responderá Trump 2.0 a la multipolaridad ”

* 12 de enero de 2026: “ La ‘doctrina Trump’ está marcada por la ‘estrategia de negación’ de Elbridge Colby ”

* 24 de enero de 2026: “ La nueva estrategia de defensa nacional de EE. UU. exige un rearme militar similar al de una guerra mundial ”

* 17 de febrero de 2026: “ El discurso de Rubio en Múnich detalló el nuevo orden mundial que Trump 2.0 vislumbraba ”

En resumen, Estados Unidos ya ha comenzado a reducir gradualmente su presencia militar en Europa Central y Oriental, pero no se espera que se retire por completo de este espacio estratégico, ya que el plan parece ser apoyar el resurgimiento de Polonia como potencia dominante, un baluarte regional contra Rusia . En cuanto al resto del continente, la Estrategia de Defensa Nacional declara que «la OTAN europea empequeñece a Rusia en escala económica, población y, por lo tanto, en poder militar latente»; solo necesita ser gestionada adecuadamente.

Ahí reside el propósito del bloque de «volver a la configuración original» como «OTAN 3.0», que es esencialmente «OTAN 1.0» pero adaptada a la situación geoestratégica contemporánea en Europa. A medida que la OTAN comienza a asumir una mayor parte de la supuesta carga de la defensa frente a Rusia, Estados Unidos seguirá ejerciendo presión en la periferia de su rival sistémico chino mediante acuerdos comerciales y otras formas de coerción para restringir o incluso negar directamente su acceso a los mercados y recursos que necesita para seguir creciendo.

El objetivo final es que China acepte un acuerdo comercial desequilibrado con Estados Unidos que descarrile su trayectoria de superpotencia y, en consecuencia, institucionalice su nuevo estatus de socio menor tras el reequilibrio de la economía china hacia el consumo doméstico, según la Estrategia de Seguridad Nacional. Cabe aclarar que esto no implica que el regreso de la OTAN a la normalidad garantice automáticamente el éxito de la gran estrategia estadounidense, sino que debe entenderse en ese contexto, como parte del juego de poder global de Trump 2.0.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A