Andrew Korybko*

La realidad es que los BRICS son una red voluntaria de países que comparten el objetivo de acelerar los procesos de multipolaridad financiera para facilitar la reforma de la gobernanza global y otorgar mayor influencia a la mayoría mundial. No es, ni ha sido nunca, un bloque de seguridad ni político.

Bloomberg publicó la semana pasada un artículo sobre cómo « la guerra de Irán pone de manifiesto los límites de los BRICS mientras India se ve presionada a tomar partido », lo que demuestra que aún no comprende la verdadera naturaleza de los BRICS. Esto queda claro a partir de la premisa falsa sobre la que se basa el artículo: la supuesta importancia de que los BRICS emitan una declaración conjunta sobre la Tercera Guerra del Golfo y la percepción de que «los BRICS corren el riesgo de volverse irrelevantes si no abordan los temas cruciales del momento». Nada más lejos de la realidad.

Para empezar, los BRICS no son un bloque de seguridad encargado de abordar «los problemas cruciales del momento», a diferencia de lo que sugirió una fuente anónima del grupo citada anteriormente. De hecho, el mes pasado, el representante ruso de los BRICS desmintió las especulaciones sobre su posible transformación en un bloque de seguridad . La realidad es que los BRICS son una red voluntaria de países que comparten el objetivo de acelerar los procesos de multipolaridad financiera para facilitar la reforma de la gobernanza global y otorgar mayor influencia a la mayoría mundial .

Como se explicó aquí en septiembre de 2024, “BRICS puede compararse con una videoconferencia de Zoom: los miembros participan activamente en conversaciones sobre el tema, los socios observan sus debates en tiempo real y todos los demás interesados ​​se enteran del resultado posteriormente”. Por este motivo, la Cumbre BRICS de ese año y la siguiente no lograron nada de importancia tangible , lo cual no supuso ningún problema para todos sus miembros, ya que algunos de ellos son pares rivales que difícilmente llegarán a un acuerdo sobre algo significativo.

Esto nos lleva al siguiente punto: cómo los BRICS estaban destinados al estancamiento en caso de conflictos entre sus miembros, como el actual entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos, o si surgieran futuros conflictos entre China e India, o entre Egipto y Etiopía. Precisamente porque los BRICS no son un bloque de seguridad, ni siquiera político, sus declaraciones sobre tales conflictos carecen de relevancia. Si bien emitieron comunicados sobre la guerra de Gaza y la Guerra de los Doce Días , que Bloomberg mencionó, estos fueron puramente simbólicos.

El tercer punto es que India no se ve obligada a tomar partido. Pezeshkian sí pidió a los BRICS que desempeñaran un papel en la resolución del conflicto durante su reciente conversación con Modi, cuyo país ostenta la presidencia rotatoria este año, pero esto se interpretó aquí como un intento de impulsar conversaciones mediadas por Delhi. El ministro de Asuntos Exteriores iraní declaró recientemente que India se encuentra entre varias naciones amigas autorizadas a transitar por el estrecho de Ormuz, desmintiendo así aún más la ya desacreditada afirmación de Pepe Escobar de que India había traicionado a Irán.

Asimismo, Estados Unidos tampoco está presionando a la India para que tome partido, sino que ha suspendido temporalmente las sanciones al petróleo ruso e iraní para que la India (entre otros) pueda adquirirlo y contribuir a la estabilización del mercado global. Por lo tanto, ambas partes en el conflicto están satisfechas con que la India mantenga un equilibrio entre ellas y no la presionan de ninguna manera para que se comprometa con ninguna de las dos. Sin duda, ambas estarían encantadas si lo hiciera, pero ninguna lo espera. Irán también parece haber moderado sus expectativas respecto a los BRICS, como ya se ha explicado.

Reflexionando sobre las ideas presentadas en este análisis, la única razón por la que Bloomberg escribió sobre este tema, aparentemente irrelevante, se debe a la falsa premisa, aún extendida, de que los BRICS son supuestamente un bloque político o de seguridad; de ahí el interés en saber por qué no han apoyado a Irán. Sin embargo, los observadores perspicaces que comprenden la verdadera naturaleza de los BRICS no habrían esperado que lo hicieran. Con el tiempo, el resto del público mundial también podría darse cuenta de esto, pero algunos podrían seguir engañados y negándolo.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A