Andrew Korybko*

Ninguno de los dos países quiere someterse a las exigencias diametralmente opuestas del otro en los tres temas centrales de su dilema de seguridad: Afganistán es incapaz de conquistar Pakistán, y Pakistán no aceptará los enormes costos que implicaría derrocar a los talibanes y ocupar Afganistán indefinidamente.

El Ministerio de Asuntos Exteriores chino reveló la semana pasada que su enviado especial para asuntos afganos “ha estado viajando entre Afganistán y Pakistán” en un intento por mediar en un alto el fuego en la guerra que dura ya casi un mes . Posteriormente, el representante especial de Rusia para Afganistán declaró a los medios locales que Rusia “estará dispuesta a considerar dicha oportunidad si ambas partes solicitan la mediación simultáneamente”. Por muy loables que sean sus esfuerzos, una solución política duradera a esta guerra es extremadamente improbable.

La razón es simple: el dilema de seguridad entre Afganistán y Pakistán ha llegado a un punto en el que sus demandas, diametralmente opuestas, sobre tres cuestiones interconectadas ya no pueden resolverse mediante la diplomacia, sino únicamente por la fuerza militar. Estas cuestiones son la negativa de Afganistán a reconocer la Línea Durand, el apoyo de Afganistán a grupos terroristas designados por Islamabad y la condición de Pakistán como «Aliado Principal No OTAN» de Estados Unidos. A continuación, se resumirán brevemente para informar a los lectores que no estén familiarizados con el tema.

En cuanto a la Línea Durand, se trata de la frontera impuesta por los británicos entre Afganistán y el Raj británico, que separaba a los pastunes, la mayoría de los cuales vive en lo que hoy es Pakistán, pero que constituyen la mayor parte de la población afgana. Pakistán sostiene que se trata de la frontera internacional, mientras que Afganistán lleva décadas presionando para que se vuelva a trazar. Las asimetrías de poder históricas entre ambos países, especialmente en la actualidad, se reflejan en el apoyo que Afganistán brinda a grupos terroristas designados por Islamabad, como el TTP y el BLA.

El primero son los pastunes fundamentalistas y el segundo, los baluchis separatistas, sospechosos de coordinarse entre sí a pesar de las serias diferencias sobre la expansión de los pastunes desde su región natal de Pakistán hacia Baluchistán. Desde la perspectiva de Afganistán, apoyarlos es la única manera de equilibrar la balanza militar con Pakistán, pero esto no justifica sus ataques terroristas. Estos dos temas, la Línea Durand y los aliados no estatales de Afganistán, también ejercen presión sobre Pakistán en sus relaciones con Estados Unidos.

Pakistán sostiene que es libre de asociarse con quien quiera, pero Afganistán, bajo sus antiguos gobernantes comunistas y ahora bajo sus segundos gobernantes talibanes, considera esto una amenaza constante a su soberanía. El plan posmoderno respaldado por Estados Unidos de abril de 2022 El golpe de Estado contra el ex primer ministro Imran Khan, la obsequiosidad de la nueva dictadura militar de facto hacia Trump y su reiterada exigencia de que se devuelvan las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram (lo que, en realidad, solo puede ocurrir con la complicidad de Pakistán) refuerzan esta opinión.

El dilema de seguridad resultante entre Afganistán y Pakistán solo puede resolverse mediante la fuerza militar. Lo más probable es que Pakistán ponga fin a la guerra tras quedar satisfecho con el número de objetivos destruidos o que establezca una zona de amortiguación al otro lado de la Línea Durand (desmilitarizada y posiblemente sujeta a ataques punitivos o controlada por milicias aliadas). Es probable que los talibanes no sean derrocados ni renuncien a sus reivindicaciones territoriales, por lo que ninguna de estas soluciones sería duradera.

Ahí reside el quid de su dilema de seguridad, ya que ninguno quiere someterse al otro, Afganistán es incapaz de conquistar Pakistán, y Pakistán no aceptará los enormes costos que implicaría derrocar a los talibanes y ocupar Afganistán indefinidamente. Lo máximo que Pakistán puede hacer es intentar manipular a Trump para que bombardee a los talibanes una vez que termine con Irán, posiblemente argumentando que esta es la única manera de regresar a Bagram, pero es posible que no esté de acuerdo, por lo que este dilema de seguridad podría prolongarse indefinidamente.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A