Andrew Korybko *

La posible transferencia de armas nucleares tácticas al control del Reino Unido para su uso con sus F-35A previstos con base en Estonia empeoraría de forma sin precedentes el ya peligroso dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia.

Anteriormente se advirtió que « Trump 2.0 debe declarar urgentemente su posición respecto a los planes de armas nucleares de Polonia », algo que aún no ha hecho a pesar de que las intenciones de Varsovia agravan el ya peligroso dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia. Ahora, Estonia también debe declarar su posición respecto a las armas nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores, Margus Tsahkna, reafirmó en una entrevista el mes pasado que su país no se opone a albergar armas nucleares de otros aliados de la OTAN. Esto agravaría de forma sin precedentes las tensiones con Rusia.

Este escenario surgió el verano pasado, después de que el Ministro de Defensa declarara que su país estaba interesado en albergar F-35A con capacidad nuclear de sus aliados. El medio al que hizo esta declaración sugirió que el Reino Unido podría desplegar algunos de los 12 que planea comprar tras su transferencia. Esto se analizó aquí en su momento. A finales del año pasado, los medios británicos informaron que Estados Unidos podría volver a almacenar armas nucleares tácticas en el Reino Unido, lo que reavivó este escenario, como se explica aquí . Por lo tanto, es creíble y no se puede descartar.

La razón por la que esto debe tomarse más en serio que nunca no radica únicamente en que el Ministro de Asuntos Exteriores haya reafirmado esta política, ya conocida por todos, sino en el contexto más amplio en el que lo hizo: la incierta era posterior al START y el riesgo asociado de una carrera armamentística nuclear global . Esto aumenta considerablemente la probabilidad de que el Reino Unido solicite a Estados Unidos que transfiera al control británico las armas nucleares tácticas que, según se informa, planea volver a desplegar allí, para su uso con los F-35A que planea desplegar en Estonia.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, respondió al escenario de un ataque nuclear en Estonia recordando que «Estonia está muy cerca de nosotros y no la amenazamos, al igual que a ningún otro país europeo. Sin embargo, si hay armas nucleares en territorio estonio apuntando hacia nosotros, nuestras armas nucleares apuntarán hacia territorio estonio, y Estonia debe entenderlo claramente. Rusia siempre hará lo necesario para garantizar su seguridad, especialmente en lo que respecta a la disuasión nuclear».

Sin embargo, Estonia parece empeñada en albergar armas nucleares, presumiblemente como medio para disuadir la invasión rusa que su liderazgo teme patológicamente que sea inevitable. Estos cálculos, sin querer, desacreditan su supuesta creencia en la inviolabilidad del Artículo 5. Al fin y al cabo, Estonia está dando a entender que no puede dar por sentada la asistencia militar directa de la OTAN en ese escenario descabellado, a pesar de albergar ya fuerzas de varios aliados; de ahí la supuesta necesidad de albergar también armas nucleares para asegurarse de no quedar desamparada.

La realidad es que Rusia no tiene planes de invadir la OTAN, ya que sus rápidos avances técnico-militares desde 2022 han demostrado que puede contrarrestar las amenazas a la seguridad del bloque sin necesidad de una invasión. Tampoco tiene interés en ocupar una población hostil sin motivo alguno, a riesgo de desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Como confirmó Peskov, lo único que hará Rusia en respuesta será apuntar sus armas nucleares contra Estonia, pero no se debe subestimar la importancia de tal medida, ya que implicaría la destrucción de Estonia si estallara la guerra.

En cualquier caso, la guerra no es inevitable, y el riesgo de que ocurra podría disminuir si Trump 2.0 declara que no transferirá armas nucleares tácticas al control del Reino Unido para su uso con los F-35A que planea desplegar en Estonia. La única capacidad nuclear que le queda al Reino Unido son los misiles lanzados desde submarinos, que no puede desplegar en Estonia, ya que esta carece de una base de submarinos activa, pero su base de la era soviética podría reacondicionarse para este fin. Sin embargo, es probable que Estados Unidos tenga que aceptarlo, pero está por verse si lo hará.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A