Los “ajustes al régimen” en Cuba son el resultado más realista de su crisis instigada por Estados Unidos.

Andrew Korybko *

Nadie debería dudar de que esto se haría bajo coacción, ya que toda la población está siendo rehén de esta guerra híbrida, que no es justa ni legal a nivel internacional, pero esta es la realidad tal como existe objetivamente.

A principios de febrero se evaluó que « Estados Unidos está al borde de subordinar a Cuba » debido al previsible efecto paralizante de su bloqueo petrolero de facto sobre la isla, tras obtener el control indirecto del proveedor venezolano de La Habana al capturar al presidente Nicolás Maduro el mes anterior. Al igual que en ese caso, en el mismo análisis también se evaluó que «el precedente venezolano demuestra que Estados Unidos puede aceptar » ajustes al régimen » en lugar de un cambio de régimen».

Este concepto “se refiere a mantener la estructura de poder del Estado objetivo tras algunos cambios (a veces significativos) que favorecen los intereses del Estado entrometido”. Según un informe reciente del New York Times, publicado justo después del apagón generalizado en Cuba provocado por el bloqueo petrolero de facto de Estados Unidos, “los estadounidenses han dado a entender a los negociadores cubanos que el presidente debe dimitir, pero dejan los siguientes pasos en manos de los cubanos”, siempre y cuando acepten convertir a su país en un “Estado cliente” de Estados Unidos.

El medio describió la política de Trump 2.0 como “sumisión al régimen” en lugar de cambio de régimen, enlazando a uno de sus informes sobre este tema de dos días antes, donde atribuyen esta política a Marco Rubio, uno de los funcionarios estadounidenses más poderosos de las últimas décadas. Es esencialmente lo mismo que el concepto de “ajuste al régimen” que se utilizó por primera vez para describir la operación militar especial de Estados Unidos en Venezuela. Tanto el “ajuste al régimen” como la “sumisión al régimen” buscan subordinar a los Estados objetivo a la hegemonía estadounidense.

Volviendo al caso cubano, a la luz del apagón generalizado en la isla y el reciente informe del New York Times sobre el objetivo de «acatamiento del régimen» de Trump 2.0, este es, sin duda, el desenlace más realista de la crisis instigada por Estados Unidos y, posiblemente, el mejor desenlace realista (palabra clave) también para el pueblo cubano. Ciertamente, todos los cambios políticos en su país deberían ser iniciados por ellos mismos y no por fuerzas extranjeras, como en cualquier otro lugar, pero esa no es la realidad actual y pretender lo contrario es una ilusión.

Estados Unidos es responsable de la crisis energética de Cuba, que amenaza con tener consecuencias humanitarias muy graves cuanto más se prolongue, y el gobierno de la isla no tiene ninguna posibilidad real de romper su bloqueo petrolero de facto. Ni Rusia, ni China, ni nadie más se arriesgará a una guerra con Estados Unidos por el futuro político de Cuba, por mucho que algunos, tanto dentro como fuera del país, lo deseen. Cabe aclarar que reconocer la realidad no implica respaldarla, por lo que nadie debería confundir ambas cosas.

Teniendo esto en cuenta, lo mejor para el pueblo cubano en este momento es la renuncia de su presidente a cambio de aliviar parte de su crisis energética, probablemente dando prioridad a hospitales, escuelas y otras instalaciones similares para el suministro de combustible que Estados Unidos describirá por interés propio como «ayuda humanitaria». Nadie debería dudar de que esto se haría bajo presión, ya que toda la población está siendo rehén de este sistema híbrido. La guerra , que no es justa ni legal desde el punto de vista internacional, es la realidad tal como existe objetivamente.

Serían inevitables más concesiones, pero es difícil imaginar otra alternativa, ya que Estados Unidos podría extender su bloqueo petrolero de facto a ataques contra instalaciones militares, policiales y políticas, e incluso posteriormente contra importantes zonas productoras de alimentos, para forzar la sumisión de una Cuba desafiante. Las probabilidades de que el gobierno de la isla sobreviva ileso a este asedio son nulas, así que o se sacrifican (dando por hecho que el ejército, la policía y la ciudadanía también lo harán) o se someten a Estados Unidos para salvar a todos, aunque a partir de entonces se conviertan en sus aliados.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.