Andrew Korybko *

Lamentablemente, factores geopolíticos hacen de esta propuesta una quimera.

Una de las mayores consecuencias de la Tercera Guerra del Golfo es la suspensión de facto del Corredor de Transporte Norte-Sur (CTNS). Este megaproyecto conecta a Rusia e India a través de Irán (mediante corredores secundarios que atraviesan Azerbaiyán, el Caspio y Turkmenistán-Kazajistán), así como a India con Afganistán y Asia Central, también a través de Irán. Este caleidoscopio de conectividad acelera los procesos multipolares en Eurasia, convirtiendo así al CTNS en una parte crucial del orden mundial emergente.

Por eso, su suspensión de facto puede considerarse un duro golpe para todos los interesados ​​mencionados. En este contexto, Sputnik difundió recientemente en su cuenta principal X la propuesta de dos expertos pakistaníes, el cofundador y director ejecutivo de Mishal Pakistan, Amir Jahangir, y el exalto comisionado de Pakistán en la India, Abdul Basit , de que su país sirva como alternativa a Irán. Si bien a primera vista parece una idea acertada por simples razones geoeconómicas, lamentablemente factores geopolíticos la convierten en una quimera.

Para empezar, Pakistán mantiene pésimas relaciones con Afganistán e India. El primero de ellos se enfrenta actualmente en lo que su ministro de Defensa describió como una » guerra abierta «, y el segundo es su rival histórico, con quien se enfrentó la primavera pasada . Por lo tanto, ninguno de los dos tiene vínculos comerciales significativos con Pakistán en este momento, pero incluso si las relaciones entre Afganistán y Pakistán mejoraran ( quizás mediante la mediación de Rusia ), Pakistán no podría reemplazar a Irán en el Consejo de Seguridad Nacional a menos que también mejoraran sus vínculos con India.

Considerando lo improbable que esto es debido a sus enfoques totalmente opuestos para resolver el estancado conflicto de Cachemira , el corredor que se creara entre Rusia y Pakistán en ese escenario no sería una variante del NSTC, sino algo completamente distinto, ya que India es el segundo punto de apoyo del NSTC. Este Corredor Euroasiático Central (CEC) resultante tampoco sería tan viable como sus defensores podrían esperar debido a la geopolítica cambiante de la región, que se abordará a continuación.

El obstáculo más obvio sería la probable reanudación de los enfrentamientos entre Afganistán y Pakistán, derivada de su dilema de seguridad no resuelto, que puede simplificarse como la oposición de Pakistán a la negativa de Afganistán a reconocer la Línea Durand y la aversión de Afganistán a los estrechos vínculos de Pakistán con Estados Unidos. Esto se relaciona con el hecho de que Pakistán también es un importante aliado no perteneciente a la OTAN de Estados Unidos, por lo que es improbable que desafíe la presión estadounidense para no ampliar significativamente sus relaciones con Rusia, especialmente bajo su dictadura militar de facto proestadounidense.

Pakistán también podría instrumentalizar su papel como ancla de la CEC para chantajear a Rusia a instancias de Estados Unidos. Incluso si no lo hace y las relaciones con Afganistán se mantienen estables, no se puede descartar que algunas repúblicas de Asia Central hagan lo mismo a instancias de Turquía, aliada de Estados Unidos, que se dispone a expandir ampliamente su influencia en la región mediante la » Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional «. Kazajistán ya planea producir proyectiles estándar de la OTAN, por lo que Rusia ya no podrá depender completamente de ellos.

Nada de esto implica que Rusia no deba intentar impulsar el CEC como sustituto del NSTC si este permanece suspendido indefinidamente, ya que es mejor que no tener ningún corredor hacia el océano Índico. Simplemente, Pakistán no puede reemplazar el papel de Irán en el NSTC, y el CEC no es tan fiable como este. Una mejor solución sería que Rusia se centrara en el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai, ya que conecta con muchos más países en su recorrido que el CEC y sus economías, además, son mucho más sólidas.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A