Tres escenarios sobre cómo podría terminar la guerra en Irán

La República Islámica sobrevive al último ataque, Irán sigue el camino venezolano o comienza la “balcanización”.

La campaña conjunta estadounidense-israelí contra Irán busca oficialmente desmilitarizar el país y derrocar a su gobierno. El conflicto apenas comienza, pero el ayatolá Alí Jamenei ya ha sido asesinado junto con varios altos mandos militares . Sin embargo, estas podrían ser victorias simbólicas más que sustanciales, dado que ya se habían elaborado planes de sucesión. En cualquier caso, existen tres escenarios para el posible desenlace de la guerra, ninguno de los cuales implica una derrota indiscutible de Irán sobre Estados Unidos e Israel.

Esto se debe a que Israel y Estados Unidos podrían destruir a Irán si realmente lo desean, incluso con armas nucleares, aunque se abstienen por ahora con la expectativa de que un gobierno amigo reemplace al hostil y restaure el papel de Irán como uno de sus principales aliados regionales. Por lo tanto, lo máximo que se espera de Irán es infligir daños importantes a Israel y quizás a los Reinos del Golfo o a las fuerzas regionales estadounidenses antes de ser destruido por Israel o Estados Unidos. Esta evaluación enmarca los siguientes tres escenarios:

———-

1. La República Islámica sobrevive al último ataque

En este escenario, Irán perjudica a Israel y quizás a los Reinos del Golfo o a las fuerzas regionales estadounidenses sin infligirles un daño inaceptable que provoque a Israel o a Estados Unidos a destruirlo, lo que permite a ambas partes proclamar, con cierta credibilidad, la victoria sobre sus enemigos, como lo hicieron el verano pasado . Un Irán mucho más debilitado podría entonces subordinarse a Estados Unidos mediante acuerdos sobre su ejército, programa nuclear , industria energética o minerales , o quedar aislado de la región y confinado en ella.

2. Irán sigue la ruta venezolana

A mediados de enero se evaluó que « Estados Unidos quiere replicar el modelo venezolano en Irán » mediante una « reorganización del régimen » que coloca a miembros del gobierno en funciones afines a Estados Unidos en el poder para gobernar el país y sus industrias de recursos por delegación ( negando así estas últimas a China ). Un golpe de Estado por parte de miembros no ideológicos del CGRI es el medio más realista para lograr este fin. Sin embargo, si Irán vuelve a convertirse en un aliado clave de Estados Unidos, podría unirse a Turquía para desafiar a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central .

3. Comienza la “balcanización”

El peor escenario posible es que Irán comience a balcanizarse , ya sea mediante separatistas (presumiblemente armados y posiblemente entrenados por extranjeros) en zonas de mayoría minoritaria de la periferia del país que se apoderen de ciudades, o mediante la intervención directa de sus vecinos con ese fin, especialmente Azerbaiyán, respaldado por Turquía. Pakistán también podría involucrarse con el pretexto de combatir a los separatistas baluchis designados como terroristas, y esta posibilidad podría contextualizar la cancelación reciente de su primer ministro de su esperado viaje a Rusia.

———-

En la actualidad, los tres escenarios son igualmente plausibles, pero las evaluaciones pueden cambiar rápidamente según lo que suceda, por lo que nada es definitivo, salvo la improbabilidad de que Irán derrote indiscutiblemente a Estados Unidos e Israel. En ese sentido, los misiles balísticos iraníes podrían causar daños tremendos a Israel, mientras que sus misiles antibuque podrían, hipotéticamente, hundir al menos uno de los buques estadounidenses en la región. Sin embargo, cada posibilidad probablemente los impulsaría a destruir Irán (y posiblemente a considerar un ataque nuclear en el caso más extremo).

En consecuencia, desde la perspectiva de Irán, el mejor escenario posible es convertir lo que Estados Unidos e Israel probablemente esperaban que fuera una campaña relativamente rápida en una prolongada, aumentando el daño con el tiempo, pero teniendo cuidado de no cruzar sus límites para evitar ser destruidos. Este enfoque requiere paciencia, que parte de la población podría no tener, y el riesgo es que la capacidad misilística de Irán se neutralice antes de que pueda utilizarse a gran escala si fuera necesario. Sin embargo, de implementarse, Irán podría proclamar su victoria con cierta credibilidad.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.