Por Alberto Pinzón Sánchez*

Al iniciarse este año 2026, todo indica que la secuencia vertiginosa de los principales acontecimientos internacionales muestra una profundización de la tendencia deletérea e incierta, que estudiosos serios del pensamiento crítico venían esbozando una vez estalló la guerra en Ucrania en febrero del 2022.

Pacto de Alaska. Genocidio aterrador en Gaza, Bombardeo a Irán. Secuestro criminal y militar del presidente de Venezuela Nicolas Maduro y su esposa. Publicación del documento del Pentágono Estrategia de Defensa Nacional de EEUU/2026. Publicación de los “incalificables” archivos Epstein. (Ay, del pedófilo colombiano Andrés Pastrana). Amenaza de guerra en el estrecho de Ormuz, etc. para citar de memoria algunos de los más estremecedores que, obligan (así no se quiera) o imponen una mínima reflexión desde el punto de vista del pensamiento crítico, teórico transformador colombiano. Y sobre lo cual proponemos la siguiente contextualización:

 Asistimos a una total reconfiguración violenta del mapamundi actual: A un nuevo reparto territorial del mundo entre potencias capitalistas ultra desarrolladas que han logrado construir un impactante complejo-tecnológico-científico-militar-industrial-financiero y ojo atómico (todo férreamente unido centralizado y controlado por una clase dominante y que define en la actualidad una característica esencial del Imperialismo como son EEUU. Rusia Y RP China y que actualmente está en desarrollo mediante una combinación de guerra y diplomacia.

Proceso global trascendental, que no ha sido valorado adecuadamente o subvalorado, o enturbiado por los analistas del pensamiento crítico, de quienes se espera una orientación esperanzadora para resistirlo y superarlo, que conlleva una revisión del concepto leninista del Imperialismo, sus alcances actuales y el reconocimiento de varias realidades que paso a enumerar:  

1. La totalidad contradictoria del imperialismo globalizado. Esto implica como lo enseñaron los clásicos a) “ir de lo abstracto a lo concreto pensado”, aislando en esta Totalidad compleja, contradictoria y en continuo movimiento o proceso, b) el nudo de contradicciones» que la dinamizan: la lucha de clases (motor de la historia donde nos movemos todos los hombres-realmente-existentes o de carne y hueso) c) priorización de dichas contradicciones.

Esto, que fue el método seguido por Lenin en 1917 al desarrollar y establecer la categoría de la ciencia politica de Imperialismo, continúa siendo la contradicción principal que dinamiza el Mundo actual y que sigue estando vigente: La contradicción entre la fase superior del capitalismo es decir entre Imperialismo y los Pueblos periféricos, por saquear o en los casos más recientes, aplastar para luego saquear como Irak, Libia, Siria, Yemen, Somalia etc, y la ruta prefigurada en Venezuela y Cuba, que ha puesto en remojo a TODA Nuestramérica.

2.  Sin embargo, la categoría científica político-económica de Imperialismo, establecida exitosamente hace 109 años por la praxis de Lenin, discutida positivamente por con los comunistas, especialmente los alemanes (Luxemburgo, Liebknecht, etc), a medida que el Sistema Global del Imperialismo continuó superando exitosamente sus varias crisis locales y   derrotando uno a uno todos los intentos revolucionarios para ser reemplazado, logrando prolongar indefinidamente el imparable desarrollo de las Fuerzas Productivas y su expansión por todo el mundo llevando el Capitalismo a todos los rincones de la tierra sin excepción (globalización neoliberal), pero, sin modificar estructuralmente las Relaciones de Producción correspondientes; ha llevado las anteriores crisis estructurales y periódicas que se daban a nivel local, a un nuevo nivel global y civilizatorio con su manifestación múltiple o multi-crisis, que hoy estamos viviendo:

Desaceleración de la economía global. Deudas internacionales impagables. Guerras armadas e intervenciones militares para someter países y sus recursos. Guerras económicas y sanciones financieras devastadoras entre países. Migraciones masivas y tráfico ilegal de la mercancía fuerza de trabajo desnuda y los muros para detenerla en Méjico y en el Mediterráneo, con su “collateral damage” de xenofobia, racismo, odio, chovinismo, etc, tan útiles a la propaganda neonazi en su restauración a nivel global. Crisis demográfica irreversible con mega urbanizaciones y acumulaciones urbanísticas miserables, catastróficas y ruinosas con sus múltiples secuelas de deterioro ambiental, pandemias y pestes generalizadas (coronavirus, ébola, sida, epidemias del tercer mundo, etc). Catástrofes naturales y cambio climático. Hambrunas, sequías e incendios apocalípticos. Aumento de la desertización. Crisis social intolerable, aumento de la miseria, los sin techo, y los desempleados, rebusque de la vida mediante el llamado trabajo precario o subempleo, y, aumento de la desigualdad entre los hombres y entre las naciones.

Sin embargo, ante semejante escenario muy pocos han sido quienes han explicado este proceso tan crítico a partir de la categoría leninista de Imperialismo. Más bien, se continuó la tradición liberal burguesa de comienzos del siglo XX, de identificar este aporte teórico-práctico del dirigente bolchevique, como el peligro teórico-práctico más importante y sustancial que amenazaba la existencia del Sistema Imperialista, por lo que fue convertida en el objetivo de máximo valor a destruir. Fue así como desde su aparecimiento, el librito de Lenin sobre el Imperialismo empezó a ser combatido encarnizadamente en la teoría y en la práctica, por aquellos “siervos togados del Capital” de que hablaba el mismo Lenin, logrando tal éxito que la categoría prácticamente dejó de existir en cualquier estudio serio de la sociedad actual no ya liberal burgués, sino socialista e incluso, que los diferentes “ismos” de la tradición Marxista la hubieran abandonado en su praxis transformadora por el temor a ser llamados fósiles antediluvianos.  

3) A la exitosa ofensiva anterior, vinieron a sumarse no tanto las derrotas, implosiones y contrarrevoluciones capitalistas, que se dieron desde dentro en los países llamados a sí mismos comunistas, como el acelerado movimiento y sorprendente desarrollo y expansión de todo el Sistema Imperialista a nivel global, que ha dificultado a los marxistas revolucionarios captarlo completamente en su Totalidad vertiginosa.

4. Varios aspectos medulares (esenciales) de la concepción de los clásicos han ido siendo desvirtuadas y enturbiadas hasta hacerlas desaparecer del horizonte teórico-práctico de la discusión actual sobre el particular. Intentaré mencionar algunas:    

a) el concepto de crisis, al que se le ha dado más importancia al aspecto económico, dejando de lado el análisis de las diversas formas “supraestructurales” que cubren el movimiento (proceso) de la economía realmente existente: Uno, el caso lamentable de los análisis del Estado moderno (con mayúsculas) o supraestructura jurídica relacional que cubre la propiedad privada capitalista; el más lamentable, la deformación progresista populista hecha por los teóricos Ernesto Lacaau y Chantal Mouffe, sobre el valioso aporte comunista del gran luchador antifascista Gramsci, entre otros el de su fórmula clásica “Estado= Hegemonía +Coerción”. Otra, la visión economicista-evolucionista de la sociedad que ha llevado al craso error de considerar la CRISIS como algo terminal que genera casi que de manera automática la caída del capitalismo; tesis totalmente desmentida por la concepción de Marx, quien siempre sostuvo que el capitalismo es en sí mismo una crisis constante y permanente, y también desmentida por la propia práctica imperialista que ha ido superando con éxito cada una de las distintas crisis que se le han presentado, diagnosticadas cada una de ellas como terminales por los reformistas y cooptados.

b) los conceptos de enajenación y alienación, que el “estructuralismo antidialéctico” consideró eran jugarretas del joven hegeliano Marx, lanzándolas al limbo oscuro del olvido; pero que hoy se nos presentan con toda su fuerza como dos (2) conceptos esenciales y muy actuales de la teoría marxista, totalmente diferentes en cualquier idioma que se considere y que hay que tomarlos por separado:

-Enajenación, o proceso histórico de separación del hombre de los medios de producción y de su producto; su extrañamiento, explicado magistralmente en los textos de las “Formen”, hoy completamente concluido para toda la humanidad (quizás los únicos hombres actuales completamente dueños de sus medios de trabajo o del producto de su propio trabajo terminado son los pocos indígenas y nativos que viven en las selvas oscuras y lluviosas, totalmente aislados de la llamada civilización humana actual)

-Alienación, o proceso, también histórico, mediante el cual el hombre es convertido en mercancía fuerza de trabajo y su aceptación por parte de él,  como lo explicó Marx en los manuscritos de 1844: su embrutecimiento y animalización; esto último, como un proceso ininterrumpido y sin fin, que hoy vemos por ejemplo en el metro de cualquier ciudad super desarrollada donde cada ser humano solo mira a sus pulgares y a su teléfono inteligente mientras viaja embotado y sin perspectivas a su puesto de trabajo.

c) los conceptos de plusvalía absoluta y plusvalía relativa, que por la inercia teórica han sido invisibilizados de los análisis críticos, o en el mejor de los casos fusionados, confundidos en uno solo, vago genérico de «plusvalía en general», pero que desde siempre han constituido dos (2) conceptos dialécticos diferentes, densos y contradictorios, esenciales en toda la teoría marxista, y fundamentales para entender la diferencia entre lo que se llama países desarrollados y países subdesarrollados y sobre todo, para entender qué hay detrás de las llamadas revoluciones científico-tecnológicas, la última y en la que nos encontramos: “la revolución de los robots o robótica”

-La plusvalía absoluta es, la explotación directa que el capitalista “negrero” saca al obrero descamisado.

-La plusvalía relativa es, la que el capitalista “ultra-desarrollado” saca al obrero en cierta medida más calificado y también desarrollado a través de la llamada tecnología altamente desarrollada y en continuo perfeccionamiento de las Fuerzas Productivas, incluida la fuerza de trabajo humana desarrollada o altamente calificada que llaman.

Así pues, tenemos que en el Sistema Global del Imperialismo existen dos contrarios unidos y en lucha: Los pocos capitalistas u oligarquía financiera para Lenin (en ningún caso elite global como lo presentan algunos opinadores que se dicen “progresistas) dominantes o hegemónicos en los pocos países altamente desarrollados tecnológicamente, donde se obtienen altas tasas de plusvalía relativa, son llamados “Centro” o Metrópoli, que saquean, despojan y explotan a sus contrarios; las amplias masas trabajadoras de los países ubicados en la “Periferia”, donde predomina la plusvalía absoluta, donde la ciencia y tecnología son relativamente escasas y la mayoría vive solo del sudor de su trabajo.

Esta última y simple referencia constituye pues, el aspecto principal de la contradicción principal en la coyuntura actual, o nudo de contradicciones arriba mencionado. Y conviene siempre tenerlo siempre presente a pesar de su simpleza.

5. Pero como se ha dicho antes y es obvio en cualquier proceso dialéctico en movimiento; el Sistema del Imperialismo desde su formulación por Lenin en 1917, ha sufrido vertiginosos cambios y desarrollos. No es el momento de explicar todo ese cruel e inhumano proceso de cambios, guerras mundiales y locales, invasiones, pillaje, depredaciones, saqueos y despojos de la historia universal contemporánea que se supone es bien conocido. Quien quiera profundizar en este tema específico puede remitirse a estos dos extensos libros ya clásicos: Uno, el de Eric Hobsbawm Historia del Siglo XX. Otro, el de Joseph Fontana. Por el bien del Imperio Una historia del mundo desde 1945.

Con esto, tenemos que el panorama de análisis de nuestro interés implica como lo dijimos arriba, una total reconfiguración violenta del mapamundi actual:

Un nuevo reparto territorial del mundo entre potencias capitalistas ultra desarrolladas que han logrado construir un impactante complejo-tecnológico-científico-militar-industrial-financiero y ojo atómico (todo férreamente unido centralizado y controlado por una clase dominante, y que define en la actualidad una característica esencial del Imperialismo como son EEUU. Rusia Y RP China y que actualmente está en desarrollo mediante una combinación de guerra y diplomacia. Como, por ejemplo, el pacto de Alaska en agosto del 2025. Tan ocultado por rusos y estadounidenses, y tan defendido por ambos.   

Y llegados a este punto, es donde surge otra discusión entre los varios “ismos” de la tradición Marxista. ¿Son Rusia y la RP China, países Imperialistas?  ¿Imperialismos negativos unos y positivos otros? O solamente ¿Capitalismos desarrollados?

Y es aquí, donde no hay que equivocarse con nostalgia engañosas que dificultan la comprensión de la situación actual, que la denominada tensión simple entre unilateralismo y multilateralismo emergente, ha tomado otra calidad totalmente diferente a una tensión:  La del reparto territorial del Mundo entre potencias capitalistas poseedoras del ese complejo tecno-científico-militar industrial-financiero centralizado     

 Rusia y la RP China SON países capitalistas desarrollados científica, tecnológica y militarmente, donde se da una alta tasa de plusvalía relativa, que tiene una oligarquía industrial y bancaria y financiera (en Rusia compactada por el “nacionalismo postsoviético” y en la RP China por la teoría del “socialismo de mercado”) pero, países en donde se explota inmisericordemente el trabajo asalariado de manera capitalista.

Que si bien no tienen una actitud imperialista agresiva hacia los países de la periferia, sino de aproximación, respeto por los pueblos y apego a la legalidad internacional; están luchando por sus intereses nacionales para ocupar su lugar dentro de la división (imperialista) internacional del trabajo, bajo la consigna de construir un mundo multipolar o “multilateralismo”  y, en este momento de la lucha de clases internacional, pueden ser valiosos aliados bajo aquella rudimentaria táctica de que “el enemigo de mi enemigo, es mi amigo” (como lo puede ser la teocracia Iraní actual, siempre y cuando no se olvide que el gobierno de los ayatolás han decapitado con tajos de cimitarra y por ser ateos, a 17 mil comunistas, erradicándolos totalmente de la faz de ese país).

En cuanto a los otros miembros que anteriormente formaron al final de la segunda guerra mundial (1945) la Troika definida por Samir Amin, como Europa y Japón; hegemonizados y tutelados por el Capital imperialista de EEUU, hoy, por razones de la reconfiguración imperialista global en curso, se encuentran en proceso de disgregación (¿división?) desindustrialización y sometidos a un costoso proceso de reame militar de inciertos resultados que frustran (especialmente para las anteriores potencias atómicas europeas  Inglaterra y Francia), sus perspectivas de volver a ser las temibles potencias atómicas “occidentales” que dominaron la historia del capitalismo por más de 500 años .

Los otros miembros de lo que en años pasados se calificara como BRICS, y estimularon la ilusión del multilateralismo: es decir Brasil, India y Sudáfrica, no despegaron sus economías, ni sus supraestructuras, debido a la crisis sistémica global, como tampoco desarrollaron potentes complejos-militar-industrial-financieros de las grandes potencia atómicas y hoy, no alcanzan a ser catalogadas como países altamente desarrollados, países ricos, países con altas tasas de plusvalía relativa.

Y en cuanto a las otras potencias atómicas como Pakistán, Israel, Corea del Norte, al no haber podido desarrollar tampoco el poderío del complejo imperialista mencionado, han quedado sometidas al vaivén de la reconfiguración y del resultado de las guerras en curso.

Queda pues, la base de la pirámide del Sistema Imperialista Global en reparto constituida por los países llamados de la “Periferia”. Países pobres, dependientes, antes categorizados como países subdesarrollados, o en el más piadoso de los casos como “países en vía de desarrollo”; sin tecnologías ni ciencias o con tecno-ciencias ya obsoletas, donde las tasas de plusvalía obtenida es la absoluta, casi desnuda, y donde se ubica la mayoría de la población mundial desposeída, descamisada y explotada. Países ubicados en Asia, África, Oceanía y en Nuestramérica, y que por sus riquezas naturales y población fueron ubicados desde los albores del capitalismo y de la acumulación originaria del capital como “colonias proveedoras de recursos naturales y materias primas incluida la Fuerza de Trabajo”  

6 Nuestramérica. Hoy en día lo que se conoce como “Nuestramérica” es un campo de lucha internacional también complejo y muy contradictorio, con avances y retrocesos como toda lucha de clases, donde se enfrentan dos visiones del mundo seculares contrapuestas: El Bolivarismo y el Monroísmo. El Bolivarismo como una concepción anticolonialista, libertadora, y antimperialista, y el Monroísmo, destilado económico e ideo político del Imperialismo estadounidense, contenido en la famosa frase de que “América es para los americanos”.

El antimperialismo y la lucha de resistencia nuestroamericanos, que tiene ya una larga tradición difícil de ocultar o desconocer, enfrenta en la actualidad una encarnizada lucha dirigida por el gobierno de los EEUU para recuperar, restaurar y poner bajo su control “algunos pocos” países como Cuba, Venezuela, o Nicaragua, que con diversos grados de autonomía se han desviado “un tantito así” de las órdenes neocoloniales impartidas en el centro financiero imperial occidental de Wall Street neoyorkino. Es una lucha con unos resultados muy difíciles de prever, es decir, cuyo resultado es abierto. Lo único que se puede decir con certeza es que la tendencia a la resistencia antiimperialista seguirá desarrollándose y ampliándose en toda Nuestramérica: En Chile, Bolivia, Ecuador, Argentina, Uruguay, Perú, Brasil, Panamá, Centroamérica, en la colonia estadounidense de Puerto Rico, y claro, en Venezuela y Colombia unidas por más de 2.220 kilómetros de frontera conflictiva. En esto no debe haber duda. No es una ley social pues en las ciencias sociales no hay leyes, sino tendencias, y todo dependerá de la voluntad y de la praxis.

Fuente Imagen: Internet. Editorial Progreso

♦♦♦

*Alberto Pinzón Sánchez. es un médico cirujano y antropólogo colombiano, reconocido como uno de los analistas más profundos del conflicto social y armado en su país. Su trayectoria combina el rigor científico con un activismo intelectual incansable por la paz, lo que lo llevó a integrar la histórica Comisión de Personalidades (Notables) durante los diálogos del Caguán (1998-2002), donde aportó propuestas clave para la humanización del conflicto. Debido a su pensamiento crítico y su defensa de los derechos humanos, se vio obligado al exilio en Europa, desde donde continúa su labor como ensayista y columnista. Sus escritos destacan por un enfoque interdisciplinario que disecciona la geopolítica regional, las estructuras del poder estatal y la necesidad de una solución política negociada. Es una voz de referencia para entender la historia contemporánea de Colombia, siempre abogando por transformaciones estructurales que garanticen la justicia social y el fortalecimiento del Estado social de derecho.

BLOG DEL AUTOR: *Alberto Pinzón Sánchez
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com |FDE82A