Andrew Korybko*

La opción más probable es que Pakistán reajuste cuidadosamente su hasta ahora desproporcionada dependencia de Estados Unidos hacia China, aunque sin empeorar los lazos con ese país, y luego equilibre a China con Turquía como co-patrocinadores.

Pakistán y Estados Unidos podrían reevaluar su recién restaurada alianza estratégica tras el acuerdo comercial indo-estadounidense por las razones explicadas en el análisis con hipervínculos anterior, a saber, que ya no comparten el interés común de contener e incluso posiblemente balcanizar conjuntamente a la India. Los intereses tangibles de Estados Unidos en la seguridad y la prosperidad de la India hacen improbable que continúe con este enfoque. Desprovisto de las bases sobre las que se restableció su alianza estratégica , Pakistán ahora tiene tres opciones principales en política exterior.

La primera es subordinarse aún más a EE. UU. en un intento desesperado por mantener su posición como principal aliado regional de EE. UU. o, al menos, recibir el mismo trato que India. Esto requeriría otorgar a EE. UU. acceso preferencial a depósitos minerales más críticos, de los cuales China se vería privada, posiblemente incluso llegando a romper contratos con China. Sin embargo, Pakistán correría el riesgo de volverse demasiado dependiente de un EE. UU. recientemente favorable a India y de arruinar sus lazos con China, por lo que esto probablemente no ocurrirá.

La segunda es implementar reformas importantes para dotar finalmente a Pakistán de la base político-económica que necesita para estabilizarse y crecer sin ser un socio menor. Su dictador militar de facto, el mariscal de campo Asim Munir, se opone a ello, ya que eliminaría el poder de las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia sobre el gobierno y la economía. Por lo tanto, esta opción de política exterior es improbable sin una revolución de facto como la que solo Imran Khan, quien aún se encuentra en prisión, es capaz de liderar.

La tercera opción es la más probable: Pakistán recalibra cuidadosamente su hasta ahora desproporcionada dependencia de EE. UU. hacia China, aunque sin deteriorar sus vínculos con este país, y luego equilibra a China con Turquía como co-patrocinadores. Pakistán puede promover los intereses regionales de China mediante la coordinación trilateral con Bangladesh contra India, posiblemente incluyendo un pacto de defensa mutua, mientras que promueve los de Turquía apoyando su expansión de influencia en Asia Central a expensas de Rusia .

De esta manera, la emergente alianza trilateral chino-pakistaní-bangladesí podría amenazar a los estados del noreste de la India, que prácticamente son enclaves debido a su única conexión con la India continental a través del estrecho «cuello de pollo». Su singularidad geográfica y su menor desarrollo económico en comparación con el resto de la India podrían hacer que cualquier conflicto allí sea comparativamente más manejable que en otros, lo que podría no poner en peligro las nuevas inversiones estadounidenses y, en consecuencia, no deteriorar sus vínculos con Estados Unidos.

De hecho, la intervención pakistaní dirigida por Turquía en Asia Central —de forma más realista, ayudando a los aliados de Rusia en la OTSC a diversificar su dependencia de seguridad mediante la exportación de armas, ejercicios militares regulares y/o asesores militares— podría complacer a Estados Unidos, que contribuiría a la contención rusa. Este escenario se detalló aquí en relación con Kazajistán. Si la guerra híbrida de Pakistán contra la India continúa, incluso en connivencia con China y/o Bangladesh, este resultado podría contrarrestar la desaprobación estadounidense.

Con esto en mente, Pakistán probablemente seguirá ofreciendo sus oportunidades cruciales en minerales a Estados Unidos (aunque con límites claros en cuanto a su alcance), además de intentar persuadir a Trump para que regrese las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram en Afganistán, como ya había dicho que quería hacer. Al mismo tiempo, probablemente también colaborará con China y Bangladesh para contener a India (cuya evaluación de amenaza comparten los tres países) y con Turquía para contener a Rusia en Asia Central, con este último papel manteniendo a Pakistán a favor de Estados Unidos.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A