Andrew Korybko*

La narrativa emergente es que Ucrania podría haber ganado si hubiera subido más rápido la escalera de la escalada.

La inminente derrota de Ucrania, en el sentido de no haber logrado reconquistar todo el territorio perdido al final del conflicto en curso, ha desatado un juego de acusaciones sobre los responsables de esta épica debacle. Adrian Karatnycky, miembro destacado del think tank liberal Atlantic Council, publicó un artículo en Foreign Policy a principios de diciembre en el que argumentaba que «la administración [de Biden] falló a Ucrania en casi todos los aspectos, condicionando la guerra hasta el día de hoy». Su supuesta prueba es su cautelosa escalada en la escalada.

Lejos de ser una señal de debilidad y la razón de la derrota de Ucrania, fue en realidad una inesperada muestra de pragmatismo, aunque no pudo evitar la victoria de Rusia. El resultado de esta guerra indirecta estaba predeterminado dado el grave desequilibrio de poder entre los dos combatientes, pero se ha pospuesto hasta ahora debido al apoyo de la OTAN, liderada por Estados Unidos, a Ucrania. A propósito de esto, cada paquete de ayuda importante se anunció con antelación, lo que ayudó a controlar las tensiones con Rusia. Como se explicó a finales de 2024 :

Los rivales comparativamente más pragmáticos [de los halcones estadounidenses], que aún llevan la voz cantante, siempre señalan sus intenciones de escalada con mucha antelación para que Rusia pueda prepararse y, así, sea menos probable que reaccione exageradamente de alguna manera que arriesgue una Tercera Guerra Mundial. Asimismo, Rusia continúa absteniéndose de replicar la campaña de «conmoción y pavor» de Estados Unidos para reducir la probabilidad de que Occidente reaccione exageradamente interviniendo directamente en el conflicto para salvar su proyecto geopolítico y, por lo tanto, arriesgando una Tercera Guerra Mundial.

Solo se puede especular si esta interacción se debe a que las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de cada uno (el «Estado profundo») se comportan responsablemente por sí mismas, considerando la magnitud de lo que está en juego, o si es el resultado de un «pacto de caballeros». Sea cual sea la verdad, el modelo mencionado explica las acciones inesperadas, o la ausencia de ellas, de cada uno: Estados Unidos, en consecuencia, anuncia sus intenciones de escalada y Rusia nunca intensifica seriamente la situación.

El único Las excepciones fueron la autorización de Putin en dos ocasiones para el uso de los Oreshniks, la primera en respuesta a la autorización inicial del Eje angloamericano para el uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania contra objetivos dentro de Rusia. Por lo demás, la dinámica mencionada se ha mantenido durante todo el conflicto, contribuyendo así más que cualquier otra cosa, salvo la paciencia de Putin , a evitar la Tercera Guerra Mundial. Incluso Trump 2.0 mantuvo esta política, anunciando sus planes de usar misiles Tomahawk antes de finalmente archivarlos.

Al igual que los liberales, él también criticó a Biden por «no permitir que Ucrania se defendiera, solo se defendiera», lo cual Karatnycky citó en su artículo. Sin embargo, dada la perspectiva compartida, se podría argumentar que culpar a Biden por la derrota de Ucrania es políticamente conveniente y no refleja la realidad. Si su administración hubiera anunciado transferencias de armas avanzadas a Ucrania desde el principio, podría haber inducido a Rusia a una escalada extrema y luego a la OTAN a una respuesta recíproca, arriesgando así imprudentemente una Tercera Guerra Mundial.

Las críticas más honestas que se pueden hacer a la Administración Biden son que provocó el conflicto , no se preparó para una » guerra de desgaste » y no presionó a Zelenski para que aceptara la paz tras las contraofensivas de Ucrania a finales de 2022 en Járkov y Jersón, antes de que comenzara a perder terreno irreversiblemente frente a Rusia. Culparlos por no acelerar la escalada es deshonesto, pero se espera que más liberales lo hagan para distraer la atención de su apoyo a las políticas mencionadas que resultaron en esta debacle épica.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A