Andrew Korybko*

Esta última “línea de esfuerzo” sustenta las tres anteriores respecto del hemisferio occidental, el Indopacífico y la distribución de la carga, todas las cuales se persiguen para promover el gran objetivo estratégico de Trump 2.0 de restaurar la posición predominante de Estados Unidos en el mundo, incluso sobre China y Rusia.

Trump 2.0 acaba de publicar su Estrategia de Defensa Nacional (EDN) dos meses después de su Estrategia de Seguridad Nacional (ESN), y como era de esperar, ambas pregonan la necesidad de priorizar el hemisferio occidental. La «Doctrina Trump», perceptible en ambas, analizada aquí , busca restaurar la posición predominante de Estados Unidos (unipolaridad) sobre las Américas y, posteriormente, sobre el resto del mundo. Un «realismo flexible y práctico» guiará explícitamente la implementación de este gran objetivo estratégico.

En lugar de señalar redundantemente todas las similitudes entre la NDS y la NSS, este artículo llamará la atención sobre cómo la administración prevé aplicar dicho enfoque realista. Se enumeran cuatro «Líneas de Esfuerzo» (LOE): 1) «Defender el territorio nacional estadounidense»; 2) «Disuadir a China en el Indopacífico mediante la fuerza, no la confrontación»; 3) «Aumentar la distribución de la carga con los aliados y socios de EE. UU.»; y 4) «Impulsar la base industrial de defensa de EE. UU.» A continuación, se describirán brevemente en orden.

Las principales tareas del Departamento de Guerra (DOW) en el Hemisferio Occidental son la defensa de las fronteras estadounidenses, la lucha contra el terrorismo (islámico y narco), la construcción de la «Cúpula Dorada» y la garantía del acceso militar y comercial a territorios clave como Groenlandia, el Golfo de América y el Canal de Panamá. Esta última tarea constituye la esencia del «Corolario Trump a la Doctrina Monroe». El objetivo explícito del DOW en esta LOE se describe como «restaurar el dominio militar estadounidense en el Hemisferio Occidental».

A modo de comparación, su objetivo explícito en la LOE del Indopacífico es la «paz mediante la fuerza», que el DOW planea alcanzar mediante una «fuerte defensa de negación» en la Primera Cadena de Islas. Esto se llevará a cabo junto con los aliados regionales de EE. UU., que pueden describirse como la red AUKUS+ , aunque esa terminología no se utiliza en la NDS. Los autores esperan que esto cree un «equilibrio de poder» favorable para lograr una «paz decente» que permita una coexistencia mutuamente beneficiosa con China.

La tercera LOE adopta el concepto de «Liderar desde atrás» (LFB), descrito aquí en 2015, que incentiva a los socios a redoblar sus esfuerzos para promover sus intereses regionales compartidos con Estados Unidos. El NDS describió anteriormente a Rusia como una «amenaza persistente pero manejable», en el sentido de que «la OTAN europea eclipsa a Rusia en escala económica, población y, por lo tanto, en poder militar latente». Esto solo debe desplegarse plenamente mediante incentivos y orientación estratégica estadounidenses para contener a Rusia de forma más eficaz.

La última LOE sustenta las anteriores. Sin impulsar la Base Industrial de Defensa de EE. UU., Estados Unidos no puede restaurar su dominio militar en el hemisferio occidental ni implementar una defensa de negación fuerte en la Primera Cadena de Islas (LFB) para contener a adversarios comunes como China (descrita como «el estado más poderoso en relación con nosotros desde el siglo XIX»), Rusia, Irán y Corea del Norte. Esta parte concluye con un llamado a una producción militar-industrial comparable a la de las dos Guerras Mundiales y la Guerra Fría.

Ahí reside la principal conclusión del NDS: que Estados Unidos reanudará niveles de producción militar-industrial similares a los de una guerra mundial para impulsar el gran objetivo estratégico de Trump 2.0 de restaurar su posición predominante (unipolaridad) en el mundo. Si bien Estados Unidos intentará evitar un conflicto de gran potencia con China y Rusia, esto será muy difícil de lograr dado su intento de establecer una superioridad estratégica sobre ellas mediante esta nueva carrera armamentista no declarada, que corre el riesgo de desatar una guerra por un error de cálculo.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A