Incursión en Venezuela – Consecuencias [i]

¿Por qué falló la defensa aérea de Venezuela?

Mike Mihajlovic

Introducción

A principios de enero de 2026, se desplegó una rápida y coordinada operación militar estadounidense dentro del espacio aéreo venezolano, que culminó con la captura del presidente Nicolás Maduro en Caracas. La acción se llevó a cabo en un lapso de tiempo muy breve y, según se informa, involucró una fuerza numerosa y diversa que incluía aviones furtivos, bombarderos, plataformas de guerra electrónica, medios de vigilancia y reconocimiento, helicópteros de combate y sistemas no tripulados. A pesar de que Venezuela posee lo que a menudo se describe como una red de defensa aérea estratificada, que abarca desde sistemas de misiles de largo y mediano alcance hasta lanzadores de corto alcance, armas portátiles de defensa aérea, cañones antiaéreos e instalaciones de radar, no hubo ningún intento visible ni efectivo de contrarrestar la operación ni de proteger a la capital y al presidente de la incursión.

La ausencia de una resistencia significativa desencadenó de inmediato un intenso debate en los medios internacionales y en círculos analíticos. Algunos comentarios rápidamente retomaron patrones familiares, presentando el evento como prueba de la inherente inferioridad de los sistemas de defensa aérea de diseño soviético y ruso, y reforzando la narrativa del abrumador dominio tecnológico occidental. En el otro extremo del espectro, se encontraron evaluaciones más mesuradas, que enfatizaron que el rendimiento de la defensa aérea depende no solo del hardware, sino también de la preparación, la doctrina, el entrenamiento, la integración y las condiciones específicas en las que se emplean los sistemas.

También es esencial analizar estos acontecimientos desde una perspectiva geopolítica más amplia. Washington ha considerado durante mucho tiempo el Caribe como su vecindad estratégica inmediata y su esfera de influencia de facto. Histórica y prácticamente, Estados Unidos ha mostrado poca tolerancia a la pérdida de control en esta región, independientemente de la justificación. Ya sea que se presenten como operaciones antinarcóticos, protección de los recursos naturales, estabilidad regional u otros pretextos, el objetivo subyacente sigue siendo el mismo: mantener el dominio en lo que se considera el patio delantero de Estados Unidos.

La cobertura mediática occidental de los sistemas de defensa aérea de diseño ruso suele mostrar una doble moral que roza la charlatanería, sobre todo cuando los mismos sistemas se evalúan de forma diferente según quién los opera. Cuando estos sistemas son utilizados por aliados de EE. UU., sobre todo Ucrania, se les describe con frecuencia como «efectivos», «resistentes» o «inteligentemente empleados». Cuando son operados por oponentes de EE. UU. o estados políticamente hostiles, estos mismos sistemas se presentan sistemáticamente como obsoletos, poco fiables o con deficiencias fundamentales. Esta contradicción no radica en la realidad técnica, sino en la narrativa, la información selectiva y la alineación política.

Papel vs. Realidad

Para comprender por qué las defensas aéreas de Venezuela no desempeñaron un papel decisivo, primero es necesario distinguir entre lo que el país poseía en teoría y lo que, de manera realista, podría aportar al combate en momentos de crisis. Venezuela cuenta con uno de los inventarios de defensa aérea más capaces de Sudamérica. Sin embargo, en la práctica, la cantidad de estos sistemas en relación con el tamaño del país proporciona una densidad insuficiente para una defensa aérea territorial integral. Venezuela abarca aproximadamente 916.000 kilómetros cuadrados, mientras que la cobertura efectiva de combate, incluso de los sistemas de misiles tierra-aire de largo alcance, es limitada y está fragmentada por el terreno, el horizonte radar y la necesidad de superposición mutua. Al evaluar los alcances de detección realistas, las brechas de cobertura radar y las envolventes de combate, los activos de defensa aérea de Venezuela solo pueden proteger un pequeño número de objetivos de alto valor, como bases aéreas importantes, nodos de infraestructura crítica y centros políticos y de comando seleccionados, en lugar de proporcionar una cobertura continua y estratificada del espacio aéreo nacional. Esta limitación estructural restringe drásticamente la flexibilidad defensiva y dicta efectivamente una postura de defensa puntual, una realidad que los planificadores operativos estadounidenses comprenderían bien y explotarían deliberadamente.

La presencia de los sistemas S-125M Pechora-2, S-300VM Antey-2500 y Buk-M2E en 2019 resultó impresionante en teoría, ofreciendo una cobertura nominal a corto, medio y largo alcance, y desde altitudes bajas hasta altas. En conjunto, estos sistemas conforman una arquitectura de defensa aérea teóricamente estratificada, capaz de enfrentarse a un amplio espectro de amenazas aéreas. Como sistemas de armas, suelen ser fiables y de eficacia probada en combate; sin embargo, su operación no es sencilla ni fácil de manejar. Su empleo eficaz requiere tripulaciones altamente capacitadas, práctica continua, un mando y control disciplinado y una infraestructura de apoyo plenamente funcional. Sin operadores cualificados y una disponibilidad constante, ni siquiera los sistemas de defensa aérea más avanzados y capaces pueden alcanzar el rendimiento previsto en combate.

Comparemos las capacidades de defensa aérea de Ucrania y Venezuela en contexto. La superficie terrestre de Venezuela es aproximadamente 1,5 veces mayor que la de Ucrania, lo que representa un desafío significativo para cualquier red integrada de defensa aérea construida con un arsenal limitado de sistemas. En febrero de 2022, Ucrania contaba con un inventario de defensa aérea mucho mayor y más densamente distribuido, que incluía varios cientos de lanzadores de misiles tierra-aire de mediano y largo alcance, extraídos de su arsenal de la era soviética y complementados con sistemas y municiones occidentales. Esto creó una arquitectura de múltiples niveles con zonas de combate superpuestas y una cobertura de radar ampliamente dispersa, respaldada por una cobertura de alerta temprana estratificada y un mando y control integrados, continuamente perfeccionados con la ayuda de la OTAN y el apoyo material e inteligencia occidental. En cambio, el inventario de Venezuela, si bien incluye elementos capaces como los sistemas S-300VM de largo alcance y Buk de mediano alcance, así como unidades de corto alcance y misiles portátiles de defensa aérea, es mucho menor en términos absolutos y, por lo tanto, efectivo principalmente en sectores localizados, en lugar de en todo el espacio aéreo del país. La postura de defensa de Ucrania también se beneficia de una extensa red de instalaciones especializadas para mantenimiento, revisión, integración logística y entrenamiento de tripulaciones, así como de una base industrial capaz de producir o reparar componentes y mantener los sistemas operativos bajo uso continuo. Venezuela, en cambio, supuestamente mantiene solo unos pocos centros con capacidades comparables, lo que limita gravemente su capacidad para mantener una alta disponibilidad, modernizar sistemas o realizar entrenamiento a gran escala en todo su parque de defensa aérea. En resumen, se trata de dos situaciones estratégicas y militares muy diferentes, y comparar una operación estadounidense exitosa contra Venezuela con una campaña aérea rusa fallida contra Ucrania sin considerar la escala, la densidad, la infraestructura de sostenimiento y la integración de los aliados no es viable en términos operativos.

Durante las últimas dos décadas, Venezuela ha invertido en equipo de defensa aérea, principalmente proveniente de Rusia, con contribuciones adicionales de China e Irán. Su inventario incluye sistemas de misiles tierra-aire de largo alcance diseñados para disuadir incursiones a gran altitud, sistemas de mediano alcance diseñados para atacar aeronaves y misiles a distancias intermedias, y sistemas de corto alcance diseñados para proteger sitios clave contra amenazas a baja altura. Además, Venezuela ha desplegado una gran cantidad de cañones antiaéreos y misiles portátiles, que a menudo se exhiben durante desfiles y ejercicios militares como símbolos de soberanía nacional y disuasión.

Un artículo anterior del autor abordó la posibilidad de un ataque estadounidense y se puede acceder a él aquí :