Andrew Korybko

Podría decirse que esto causó un daño irreparable a la reputación del bloque como un lugar seguro en el que los extranjeros de todo el mundo podían almacenar e invertir sus activos financieros después de que miembros influyentes no dejaran ninguna duda sobre su deseo de robar sus activos, señalando así que algún día podrían intentar robar también los de otros países.

La semana pasada se evaluó que « la nueva política de la UE respecto a los activos incautados de Rusia no busca ayudar a Ucrania », después de que miembros influyentes del bloque optaran por confiscar directamente al menos una parte de los activos incautados de Rusia para entregárselos a Ucrania o utilizarlos como garantía para un préstamo. Como se escribió, el verdadero propósito era negar a Estados Unidos el acceso a estos fondos para proyectos conjuntos con Rusia, según el punto 14 del supuesto marco de 28 puntos del acuerdo de paz de Trump , no armar a Ucrania ni reconstruirla.

Por mucho que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y su compatriota, el canciller alemán, Friedrich Merz, se esforzaron, no lograron un consenso sobre esta medida sin precedentes, que habría provocado la ira de Estados Unidos, como se explicó en el análisis anterior. En cambio, llegaron a un acuerdo por el cual los miembros —excepto Chequia, Hungría y Eslovaquia— contraerán deuda común para financiar un préstamo de 90 000 millones de euros a Ucrania durante los próximos dos años, perpetuando así el conflicto .

Este fue un intento de «salvar las apariencias» tras sus abrumadoras conversaciones de 16 horas sobre este tema, ya que ningún resultado habría puesto de manifiesto la impotencia del bloque. Sin embargo, The Economist concluyó inmediatamente después que Estados Unidos seguirá viéndolo así, ya que sus dos políticos más poderosos finalmente no se salieron con la suya. Para colmo de males, el Financial Times citó a una fuente que afirmó que «Macron traicionó a Merz» al no respaldar su plan.

El intento fallido de la UE de robar los activos incautados de Rusia fue, por lo tanto, un descrédito personal para él y para von der Leyen, pero también para la UE en su conjunto, ya que posiblemente causó un daño irreparable a la reputación del bloque como un lugar seguro donde extranjeros de todo el mundo podían almacenar e invertir sus activos financieros. Si bien los activos incautados de Rusia no fueron robados (¿todavía?), ya no cabe duda de que miembros influyentes de la UE tenían la intención de hacerlo, lo que desmiente la percepción antes mencionada.

Como se escribió en el análisis con hipervínculo en la introducción, «Los inversores extranjeros podrían verse atemorizados por el temor de que sus activos ya no estén seguros y, por lo tanto, podrían retirarlos de los bancos de la UE y no depositar allí los futuros. Por lo tanto, el bloque podría, en última instancia, perder cientos de miles de millones de dólares, quizás más de un billón o incluso más con el tiempo». Después de todo, ya que intentaron robar los activos de Rusia, también podrían intentar robar los activos de otros países con los que podrían tener problemas algún día.

Sin embargo, a diferencia de Rusia, los estados relativamente menos importantes podrían no tener la oportunidad de alcanzar un acuerdo similar al propuesto por Estados Unidos, según el cual una parte de estos activos se devolvería en forma de inversiones conjuntas si se cumplen otras condiciones. Aun así, la UE tendría que cruzar el Rubicón autorizando el robo de los activos incautados de esos países y, lo que es más importante, defender esta decisión ante los tribunales cuando sea impugnada legalmente, ya que un fallo favorable asestaría un golpe mortal a la reputación del bloque.

Países no occidentales de primer nivel, como China e India, posibles objetivos de la agresión política europea (y quizás de otras formas) tras el caso de Rusia, podrían no querer correr ese riesgo y, por lo tanto, podrían empezar a transferir parte de sus activos en la UE y no depositar más (al menos a gran escala) en el futuro. Queda por ver el daño financiero que supuso el fallido intento de la UE de robar los activos incautados de Rusia, pero no cabe duda de que fue un desprestigio personal, lo que, en cualquier caso, perjudica la reputación del bloque.

♦♦♦FEF1C2

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com