La descripción que hizo su ministro de Asuntos Exteriores de las quejas de Etiopía contra Eritrea, junto con sus comentarios finales sobre cómo son “dos estados que tienen prácticamente un solo pueblo”, se asemeja al artículo de Putin “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”, publicado siete meses antes de la operación especial.
A mediados de noviembre , el ministro de Asuntos Exteriores de Etiopía, el Dr. Gedion Timothewos, pronunció un discurso detallado ante miembros del cuerpo diplomático sobre las tensiones de su país con Eritrea. Es fundamental difundir ampliamente la información que compartió, ya que sugiere que podría estallar otra guerra provocada por Eritrea. Comenzó aclarando que la búsqueda pacífica de Etiopía por obtener acceso al mar El acceso no es la causa de estas tensiones, como lo demuestra la hostilidad eritrea a finales de la década de 1990, antes de que se planteara este tema.
En ese sentido, su guerra de 1998 a 2000 no se libró por la frontera, como muchos observadores concluyeron superficialmente, sino que estuvo impulsada por cinco factores subyacentes que siguen siendo relevantes hoy en día, cuyo diagnóstico erróneo «podría dar lugar a soluciones equivocadas e inútiles» para resolver sus tensiones actuales. El primero es la continua injerencia de Eritrea en los asuntos etíopes tras su independencia, mientras que el segundo es que el presidente Isaias Afweri permitiera que su país se convirtiera en un instrumento de terceros con intereses antietíopes.
La “Doctrina de Isaías” es el tercer factor, que Gedion describió como la creencia implícita del líder eritreo de que “la continuidad de Eritrea como Estado soberano depende de la inseguridad de Etiopía”. Afirmó que “se trata de una doctrina que surge de la imitación de quienes pretenden instrumentalizar a Eritrea como un instrumento contra Etiopía”. El siguiente factor en su lista es lo que denomina el “síndrome de Nakfa”, que toma su nombre de una famosa victoria eritrea durante la guerra civil que duró tres décadas.
Se trata de una condición psicológica de las élites gobernantes eritreas, incapaces y reacias a desaprender y superar las conductas de sus años de guerrilla. Esto ha derivado, a nivel interno, en la imposición del servicio militar indefinido a toda la sociedad eritrea, resultando en una virtual esclavitud moderna… Por lo tanto, al carecer de las consideraciones económicas básicas que limitan a los gobiernos convencionales, el gobierno eritreo tiene vía libre para dedicarse a tiempo completo a sembrar la discordia regional.
Finalmente, Gedion mencionó que existe una creencia generalizada entre una parte considerable de etíopes con conciencia política que cuestiona la legitimidad del gobierno de transición posterior al Derg, así como la legitimidad de que este permitiera la independencia de Eritrea sin garantizar el acceso de Etiopía al mar. Reafirmó que Etiopía respeta la independencia de Eritrea, pero insinuó que tal vez la costa eritrea habitada por el pueblo afar debería haberse unido a la región afar de su país y haber permanecido como parte de Eritrea.
La continua ocupación por parte de Eritrea de parte del territorio del norte de Etiopía y su apoyo a grupos armados antigubernamentales constituyen motivos legítimos para la guerra, afirmó. Sin embargo, Etiopía se abstiene por ahora, con la esperanza de que la comunidad internacional pueda convencer a Eritrea de cambiar su rumbo. Para que esto suceda, debe dejar de actuar como instrumento de otros (en alusión a Egipto, su histórico rival) y cooperar con Etiopía en sus planes de integración regional, que pueden comenzar con un acuerdo de libre comercio y proyectos conjuntos de infraestructura.
La descripción que hace Gedion de las quejas de Etiopía contra Eritrea, junto con sus comentarios finales sobre cómo son “dos estados que prácticamente tienen un solo pueblo”, se asemeja al artículo de Putin “ Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos ”, publicado siete meses antes del evento especial. En consecuencia , Etiopía podría emprender acciones igualmente decisivas para garantizar sus intereses de seguridad si fracasan los esfuerzos diplomáticos, lo cual sería igualmente desastroso para Eritrea. Por lo tanto, Afwerki debería pensarlo dos veces antes de seguir los pasos de Zelensky.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 