Sus influyentes lobistas podrían haber incluido argumentos antirrusos en su petición a Trump para que impusiera aranceles punitivos a la India por importar petróleo ruso, algo que acabó haciendo durante el verano y para lo cual sancionó a la industria energética rusa en otoño, contextualizando así su aparente cambio de postura aleatorio.
El New York Times (NYT) publicó un reportaje titulado « Cómo el aumento del gasto público en Pakistán ayudó a convencer a Trump y a cambiar la política estadounidense », cuya idea principal es que el cabildeo desempeñó un papel importante en el rápido acercamiento entre Estados Unidos y Pakistán . Reconocen que factores ajenos al control de Pakistán también fueron significativos, como la negativa de India a aceptar la promesa de Trump de mediar en el alto el fuego de primavera o a hacer concesiones comerciales importantes, pero argumentan que el acceso obtenido mediante el cabildeo aceleró enormemente este proceso.
Curiosamente, esta teoría sobre el cambio de postura de Trump respecto a la India podría explicar también su cambio de postura respecto a Rusia, ya que el informe señala que “cuatro meses después de la firma del contrato (con el exasesor económico del presidente, Everett Eissenstat, y su exsecretario de Defensa, Mark Esper), el Sr. Trump redujo los aranceles a Pakistán al 19 por ciento —una de las tasas más bajas entre las principales economías de Asia— y aumentó la tasa de la India al 50 por ciento, en gran parte debido a la frustración del presidente Trump porque todavía compraba petróleo ruso”.
Los aranceles punitivos impuestos por Estados Unidos a India por sus continuas importaciones de petróleo ruso fueron noticia por sí mismos, pero también porque representaron un flagrante doble rasero con respecto a las importaciones de petróleo ruso por parte de China, la UE, Turquía y otros países, ninguno de los cuales fue objeto de aranceles punitivos. Si bien es posible que Trump autorizara estos aranceles punitivos como una forma adicional de presión sobre India para obtener importantes concesiones comerciales, no se puede descartar, tras el informe del NYT, que el lobby pakistaní haya influido en la decisión.
Los influyentes lobistas paquistaníes no solo podrían haber convencido a Trump de que esta sería una forma eficaz de presionar a la India, dado que el petróleo ruso de bajo costo impulsa su economía, sino que, para que su propuesta política resultara lo más convincente posible, podrían haberla presentado también como una forma de presionar a Rusia. Al fin y al cabo, la posible reducción de las importaciones indias podría afectar a las arcas del Kremlin, incentivando así a Rusia a hacer concesiones en Ucrania, según se argumenta. Trump, por lo tanto, podría matar dos pájaros de un tiro.
Esta teoría explica por qué Trump , aparentemente de forma aleatoria, decidió a mediados de octubre imponer las primeras sanciones de su segundo mandato a Rusia, dirigidas específicamente a su sector energético y que, en retrospectiva, podrían considerarse la segunda fase de su política, posiblemente inspirada por lobistas pakistaníes. Cabe aclarar que Pakistán no contrató a estos lobistas para promover una agenda antirrusa, sino una agenda interconectada a favor de Pakistán y en contra de la India, si bien el hipotético componente antirruso sin duda habría favorecido sus objetivos.
Aunque las relaciones ruso-pakistaníes son hoy mejores que nunca, la designación de Pakistán como «Aliado Principal No Miembro de la OTAN» implica que siempre mantendrá una mayor afinidad con Estados Unidos que con Rusia. Esto explica por qué, según se informa, ofreció un puerto a Estados Unidos y fue acusado por los talibanes de permitir el paso de drones estadounidenses por su espacio aéreo, dos acciones que desafían los intereses de Rusia en la región. Pakistán también podría sustituir las inversiones rusas previstas en su sector de recursos naturales por inversiones estadounidenses como recompensa por el apoyo de Trump.
Por consiguiente, Pakistán no se habría opuesto a que sus lobistas incluyeran argumentos antirrusos en su petición a Trump para que impusiera aranceles punitivos a la India por importar petróleo ruso, y es posible que sus funcionarios hayan sugerido este enfoque al contratar a dichos lobistas. Por supuesto, no se puede saber con certeza, pero esta línea de pensamiento, inspirada en el reciente informe del NYT, contextualiza su aparente cambio repentino de postura sobre Rusia en otoño. Por lo tanto, Rusia haría bien en tener esto en cuenta al relacionarse con Pakistán.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 