Cada parte de lo que se podría decir que es la nueva estrategia de tres fases de Trump contra Rusia tiene sus inconvenientes.
La última escalada de Trump contra Rusia se materializó en la imposición de severas sanciones contra sus dos principales compañías energéticas, la cancelación de su reunión prevista con Putin y la declaración de que no se volverán a reunir a menos que sea para cerrar un acuerdo sobre Ucrania. El Wall Street Journal (WSJ) escribió sobre las implicaciones de su cambio de postura aquí , insinuando que presagian una intensificación de la guerra de desgaste por poderes de Estados Unidos contra Rusia. Este artículo explorará brevemente cómo podría manifestarse esto y sus probabilidades de éxito.
El WSJ postula que «la revolución de los drones… significa que es probable que ninguna de las partes logre grandes avances territoriales pronto», pero no menciona que esto también se debe al continuo apoyo de la OTAN a Ucrania, incluida la compra por parte del bloque de armas estadounidenses a precio completo para su transferencia allí según el nuevo plan del verano pasado. Mantener este equilibrio de facto entre drones y fuerzas convencionales, que se debe al indispensable apoyo de la OTAN a Ucrania, es, por lo tanto, la principal prioridad de Estados Unidos si pretende debilitar la fuerza de Rusia con el tiempo.
La segunda parte de lo que podría considerarse la nueva estrategia trifásica de Trump contra Rusia consiste en asegurar el estricto cumplimiento de las últimas sanciones, especialmente en lo que respecta a los socios indios y chinos de Rusia, que juntos conforman el núcleo RIC de los BRICS, con el fin de reducir drásticamente los flujos de ingresos extranjeros de Rusia. El objetivo es crear las condiciones para que Rusia experimente problemas socioeconómicos y erosionar gradualmente su estatus de gran potencia si India, China y otros países comienzan a mantenerla a distancia para evitar aranceles punitivos.
Finalmente, la última parte pretende incitar el malestar en Rusia exacerbando sus ya mencionados problemas socioeconómicos mediante el probable apoyo a más ataques de largo alcance ucranianos contra refinerías de petróleo y otras infraestructuras críticas, creyendo que el rápido deterioro del nivel de vida pondrá a la población en contra de Putin. La idea es que la presión política desde abajo complemente la presión económica, política y militar externa para obligarlo a congelar el frente sin concesiones de Ucrania.
Cada parte de la nueva estrategia trifásica de Trump contra Rusia tiene sus inconvenientes. Empezando por el primero, la carga financiera para mantener el equilibrio de fuerzas de facto en esta guerra indirecta recae sobre Europa, algunos de cuyos estados podrían preferir reducir el gasto en armas estadounidenses para Ucrania en lugar de reabastecer sus arsenales. También existe un creciente interés en priorizar el complejo militar-industrial europeo sobre el estadounidense. Por lo tanto, no se puede dar por sentado que las líneas del frente se mantendrán indefinidamente.
En cuanto al segundo, se explicó aquí por qué no se espera que India y China dejen de importar energía rusa por completo, concretamente porque el aumento de precios perjudicaría su crecimiento económico más que los aranceles punitivos estadounidenses. Ninguno de los dos quiere abandonar a Rusia, a riesgo de que su rival fortalezca sus lazos con ella, lo que podría ser su propio detrimento. Si bien los flujos de ingresos extranjeros de Rusia podrían disminuir, sus fondos de guerra pueden seguir financiando el conflicto al menos durante algunos años más, retrasando así el impacto de las sanciones.
Por último, el pueblo ruso mantuvo la calma durante momentos mucho más difíciles de la Segunda Guerra Mundial y tras el colapso soviético que cualquier otra situación que pudieran experimentar a causa de los ataques ucranianos a gran escala contra su infraestructura crítica, por lo que no se espera que provoquen disturbios graves. Los servicios de seguridad también son lo suficientemente fuertes como para lidiar con cualquier eventualidad. Por estas razones, la intensificada guerra de desgaste indirecta de Estados Unidos contra Rusia probablemente no tenga éxito, pero aún podría causar daños.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 