En apariencia, está impulsado por imperativos económicos, pero incluye, de manera crucial, objetivos estratégico-militares no declarados con respecto a consolidar el rol previsto para la India como guardián de su océano homónimo.
El mes pasado, el Proyecto de la Gran Isla Nicobar (GNIP), cuyo objetivo es desarrollar esta isla homónima en el territorio de la unión de las islas Andamán y Nicobar de la India, recibió mucha atención después de que la líder del Congreso Nacional Indio, Sonia Gandhi, publicara un artículo de opinión en The Hindu criticándolo duramente. Sus críticas se centran principalmente en sus posibles consecuencias ambientales, ignorando su importancia geoestratégica, lo que llevó al portavoz del partido gobernante, el BJP, a preguntar retóricamente en nombre de quién está presionando contra él.
Como antecedente, India lleva más de una década implementando la denominada Política de Acción hacia el Este, después de que el primer ministro Narendra Modi rebautizara la Política de Mirar hacia el Este en 2014 para enfatizar sus intenciones proactivas, cuyo objetivo es fortalecer integralmente los lazos entre su estado civil y la ASEAN. La Carretera Trilateral con Myanmar y Tailandia debía ser el proyecto insignia de esta política, pero ha enfrentado dificultades debido a la última fase de la guerra civil de Myanmar . El GNIP se prevé ahora como el nuevo proyecto insignia.
Como escribió Savitri Mumukshu en X: «Al convertir Gran Nicobar en un puerto de aguas profundas, aeropuerto y centro militar, India obtiene una posición estratégica vital a solo 160 km del estrecho de Malaca, un punto de estrangulamiento crucial por donde transitan el 80 % de las importaciones de petróleo de China y el 40 % del comercio mundial. Esto le permite a India supervisar el tráfico marítimo, proyectar su poder en el océano Índico oriental y utilizar rápidamente sus activos navales y aéreos». A continuación, se comentará esta perspectiva en vista del incipiente acercamiento chino-indio .
Dejando a un lado la retórica amistosa de las últimas semanas, China e India siguen siendo verdaderos competidores, si no rivales. Lo único que ha cambiado recientemente es que ahora parece haber un renovado interés en gestionar responsablemente las tensiones fronterizas con miras a un crecimiento gradual del comercio bilateral. Este es un logro significativo, dada la mala relación entre ambos países desde los letales enfrentamientos del verano de 2020 por el valle del río Galwan, pero ninguno de los dos imagina ingenuamente que el otro es ahora un socio de confianza.
India practica lo que podría describirse como una política exterior hiperrealista, en el sentido de que su ministro de Asuntos Exteriores detalla explícitamente los intereses de su país y busca abiertamente promoverlos. Esto contrasta con los altos diplomáticos de la mayoría de los países, quienes generalmente solo insinúan cuáles son sus intereses y luego los promueven discretamente. No existe ambigüedad en lo que respecta a la política exterior india. Por lo tanto, el GNIP puede interpretarse como un medio para contrarrestar lo que considera políticas hegemónicas regionales de China.
Es irrelevante si los observadores comparten la evaluación de India sobre el enfoque regional de China, ya que lo único que importa es que el GNIP se propone convertirse en el nuevo eje de su Política de Acción hacia el Este. Está impulsado externamente por imperativos económicos, pero incluye crucialmente objetivos estratégico-militares no declarados con respecto a consolidar el papel previsto de India como guardián de su océano homónimo. Estos no representan una amenaza objetiva para China, pero pretenden contrarrestarla y disuadirla en caso de que las tensiones regresen algún día.
Con toda esta perspectiva en mente, si bien algunos críticos del GNIP podrían tener buenas intenciones, su defensa en contra de él perjudica inadvertidamente los grandes intereses estratégicos de la India. La transición sistémica global hacia la multipolaridad es tal que grandes potencias como la India promueven sus intereses de forma independiente frente a sus pares como China. Esto no es una señal del inminente regreso de la unipolaridad, como podrían temer algunos miembros de la comunidad de medios alternativos, sino un desarrollo natural que estabiliza el emergente equilibrio de poder.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 