Fortalecer la Línea Durand, eliminar las amenazas de células durmientes del lado de Pakistán y dividir y gobernar Afganistán a través de medios híbridos pueden garantizar la seguridad nacional de Pakistán en lugar de la invasión que Estados Unidos podría estar preparando para que Pakistán avance hacia sus objetivos geopolíticos y minerales.
Los enfrentamientos más intensos entre Pakistán y Afganistán en años han atraído mayor atención a las quejas de ambas partes. Pakistán acusa a los talibanes de albergar a terroristas fundamentalistas del TTP y separatistas del BLA, y rechaza su negativa a reconocer la Línea Durand. Por su parte, los talibanes acusan a Pakistán de albergar a ISIS-K y rechazan su recién restaurada cercanía con Estados Unidos. La superioridad militar convencional de Pakistán le permite influir en el curso de este conflicto, pero no necesita invadir Afganistán para garantizar su seguridad nacional.
Eso pondría a sus tropas en un enorme riesgo, aumentaría la probabilidad de ataques terroristas de células durmientes en todo Pakistán y equivaldría a cumplir las órdenes de Estados Unidos al, como mínimo, desplazar a los talibanes de las inmediaciones de Kabul para que las tropas estadounidenses puedan regresar a la base aérea de Bagram, como desea Trump. Sin embargo, si garantizar la seguridad nacional es el objetivo de la junta militar de facto , no promover motivos ocultos como permanecer en el poder con el apoyo de Estados Unidos o lucrarse facilitando la exportación de minerales afganos, entonces existe otra manera de lograrlo.
La máxima prioridad debe ser finalizar el vallado planificado por Pakistán de toda la Línea Durand, que idealmente debería basarse en la ultrasegura línea de Egipto con Gaza , repleta de puestos avanzados fortificados para responder rápidamente a cualquier intento de intrusión. Estos puestos también podrían funcionar como nodos en un » muro de drones » inspirado en la UE a lo largo de la frontera para realizar tareas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) y responder a amenazas con drones kamikaze con vista en primera persona (FPV) antes de poner a las tropas en peligro.
Para defenderse más eficazmente de las infiltraciones fronterizas de terroristas con base en Afganistán, Pakistán tendría que erradicar tantas células latentes como fuera realistamente posible, aunque sin hacerlo de forma tan autoritaria que la población local se sienta perseguida y empiece a simpatizar con dichos grupos. Ahí radica uno de los principales problemas del país, ya que dichos métodos autoritarios han sido responsables de que la población local de Baluchistán y Khyber-Pakhtunkhwa se vuelva contra el gobierno durante décadas.
Sin embargo, no basta con erradicar las células latentes de forma que impidan que la gente simpatice con sus causas fundamentalistas o separatistas, ya que la seguridad a corto plazo que esto logra no perdurará si no se mejoran la gobernanza local y el nivel de vida de la población. Esto aún no se ha logrado en zonas fronterizas en riesgo debido a la incompetencia del gobierno central y la corrupción local. Ambas son cancerosas para la unidad nacional y podrían contribuir a amenazas existenciales relacionadas con el terrorismo si no se controlan.
Y, por último, si Pakistán decide que los talibanes deben ser degradados y allanar el camino para un cambio de régimen (esta última política es dudosa), podría explotar el faccionalismo del grupo y, al mismo tiempo, brindar mayor respaldo a los movimientos de oposición no fundamentalistas . No obstante, aún tomaría tiempo avanzar, pero contener las amenazas terroristas provenientes de Afganistán a lo largo de la Línea Durand y garantizar la seguridad sociopolítica del lado pakistaní debería mantener al Estado a salvo mientras tanto.
En resumen, la alternativa de Pakistán a la invasión de Afganistán es implementar la política de seguridad nacional en tres fases propuesta en este análisis: 1) fortalecer la Línea Durand; 2) eliminar las amenazas del lado pakistaní; y 3) dividir y gobernar Afganistán mediante métodos híbridos. Esto es factible e incluso podría ser subvencionado por Estados Unidos, pero Trump podría preocuparse más por objetivos geopolíticos y mineros que por los de seguridad, de ahí que siga presionando a Pakistán para que invada Afganistán a instancias suyas.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 