La convergencia de intereses entre Estados Unidos, Pakistán y los talibanes significa que no se puede descartar un compromiso entre ellos en este sentido, por muy improbable que parezca en este momento.
La reciente reafirmación de Trump sobre sus planes de repatriar las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram en Afganistán fue rechazada por los talibanes, lo cual era de esperar por las apariencias en este momento, mientras se informa que las conversaciones están en curso . Sin embargo, otro obstáculo proviene de la oposición de Pakistán. Recientemente, Pakistán emitió una declaración conjunta con China, Irán y Rusia condenando los planes de Estados Unidos. Sin embargo, dado que Pakistán se beneficiaría de ellos y apoya abiertamente su plan para Gaza, su declaración no debe tomarse al pie de la letra.
Los planes de Trump no tienen ninguna posibilidad de concretarse sin que Pakistán facilite la logística militar estadounidense. A cambio de su apoyo pasivo, la junta militar de facto espera que Estados Unidos: 1) la ayude a derrotar a los grupos terroristas respaldados por los talibanes, designados por Islamabad (el islamista TTP y el separatista BLA); 2) contribuya a subordinar a Afganistán como socio menor de Pakistán para crear una esfera de influencia regional; y 3) cofinancie el ferrocarril PAKAFUZ para competir con mayor solidez con el Corredor de Transporte Norte-Sur .
Estados Unidos podría acceder a las solicitudes de Pakistán, dada la importancia que otorga al regreso de sus tropas a la base aérea de Bagram. Sus objetivos estratégicos pueden resumirse en: 1) amenazar simultáneamente a Rusia, China e Irán, según los intereses reiteradamente confirmados por Trump; 2) aprovechar el valor de un billón de dólares en minerales de Afganistán; y 3) impulsar un vector de influencia occidental en Asia Central a través de Pakistán-Afganistán, complementando la influencia occidental a través de Turquía-Armenia-Azerbaiyán .
Por su parte, se espera que los talibanes sigan resistiéndose a estos planes por las tres razones siguientes: 1) son etnonacionalistas pastunes que históricamente se han negado a subordinarse voluntariamente a nadie; 2) el recuerdo reciente de la ocupación estadounidense y de la asociación coaccionada circunstancialmente con Pakistán antes de eso todavía están frescos en sus mentes; y 3) albergar tropas estadounidenses podría arruinar la dimensión chino-rusa de su política exterior y descarrilar así su acto de equilibrio geoestratégico.
Sin embargo, el recién restaurado duopolio regional entre Estados Unidos y Pakistán probablemente no les impedirá intentar avanzar en sus objetivos geoestratégicos alineados en Afganistán, que podrían adoptar la forma de: 1) intentar comprar a los talibanes para al menos asegurar el regreso de las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram; 2) subvertir Afganistán explotando las fallas de los talibanes para sembrar división dentro de sus filas junto con respaldar la resistencia (tanto étnica como terrorista) a su gobierno; y 3) emplear la fuerza militar (en el escenario menos probable).
Es posible que se pueda llegar a un compromiso para el retorno de las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram y posiblemente extraer los minerales de Afganistán si Estados Unidos: 1) soborna a los talibanes realizando generosos pagos mensuales, descongelando 9.500 millones de dólares de fondos estadounidenses de Afganistán y proporcionando ayuda humanitaria regular a través de Pakistán; 2) garantiza la seguridad de Afganistán (frente a Pakistán) a través de un pacto similar al de Qatar ; y 3) no hace demandas políticas a los talibanes (posiblemente aparte de poner fin al apoyo al TTP y al BLA).
A pesar de la propuesta mencionada, dicho acuerdo podría no concretarse o perdurar si: 1) los talibanes se niegan a retirar su apoyo al TTP y al BLA (o mienten diciendo que lo harán, pero luego se descubren); 2) una facción talibán de línea dura amenaza con una guerra civil si se aprueba el acuerdo; y/o 3) China supera con creces los sobornos de Estados Unidos a cambio de que los talibanes mantengan a Estados Unidos fuera de Afganistán. Es imposible predecir con certeza qué sucederá, salvo concluir que Afganistán es ahora un escenario de intensa rivalidad en la Nueva Guerra Fría.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 