Sus amenazas de sanciones secundarias podrían resultar contraproducentes y perjudicar los propios intereses de Estados Unidos.
La » gran declaración » sobre Rusia que Trump había promocionado previamente resultó ser un torpe intento de encontrar el equilibrio entre intensificar radicalmente la participación estadounidense en el conflicto ucraniano y retirarse de él. Su nuevo enfoque triple incluye: 1) el rápido envío de hasta 17 sistemas de misiles Patriot a Ucrania; 2) más ventas de armas a los países de la OTAN , quienes a su vez las transferirán a Ucrania; y 3) sanciones secundarias de hasta el 100 % a los socios comerciales de Rusia si no se alcanza un acuerdo de paz en 50 días.
En el orden en que se mencionaron, cada acción correspondiente tiene como objetivo: 1) reforzar las defensas aéreas de Ucrania para desacelerar el ritmo de las continuas ganancias terrestres de Rusia; 2) ayudar a Ucrania a recuperar parte del territorio perdido; y 3) obligar a China e India a presionar a Rusia a un alto el fuego. Los dos primeros objetivos se explican por sí solos; el segundo resulta poco realista dado el fracaso de la contraofensiva ucraniana, mucho más fuertemente armada, del verano de 2023 , mientras que el tercero requiere mayor elaboración.
Las importaciones a gran escala de petróleo ruso a precio reducido por parte de China e India han servido como válvulas de escape cruciales de la presión de las sanciones occidentales, ayudando a estabilizar el rublo y, por ende, la economía rusa en general. Si bien estas importaciones también benefician a sus propias economías, Trump apuesta a que, como mínimo, las reducirán para evitar su amenaza de sanciones secundarias del 100 %. Podría hacer una excepción con los europeos y los turcos, que también compran recursos rusos, con el pretexto de que arman a Ucrania.
Al centrarse en los dos mayores importadores de energía de Rusia, Trump intenta reducir drásticamente los ingresos presupuestarios que el Kremlin recibe de estas ventas, a la vez que siembra más divisiones en el núcleo del RIC de los BRICS y la OCS, con la expectativa de que al menos China o India cumplan parcialmente. Antes de la fecha límite, prevé que sus líderes —quienes son amigos íntimos de Putin desde hace años— intentarán presionarlo para que acepte el alto el fuego que Occidente desea, aunque se desconoce si lo lograrán.
En cualquier caso, Trump se encuentra en una situación completamente diferente si uno de ellos no cumple con su exigencia de suspender el comercio con Rusia, o si uno o ambos solo lo hacen parcialmente. Tendría que retrasar la imposición de sus amenazas de sanciones secundarias del 100 % sobre todas sus importaciones, reducir el nivel o la escala para que solo se aplique a las empresas que aún comercian con Rusia; de lo contrario, podría haber graves consecuencias, especialmente si es China la que no cumple plenamente.
Su acuerdo comercial preliminar con China, que describió a principios de mayo como un » reinicio total » de sus relaciones, podría colapsar y, por lo tanto, elevar los precios para los estadounidenses en general. En cuanto a la India, sus negociaciones comerciales en curso también podrían colapsar, lo que podría crear una oportunidad para avanzar en el incipiente acercamiento chino-indio, cuya existencia fue confirmada con cautela por su principal diplomático el lunes. Cualquier reacción negativa, y más aún si se dan ambas a la vez, podría ser muy perjudicial para los intereses estadounidenses.
Por lo tanto, el intento de Trump de encontrarle la vuelta a la tortilla no solo es torpe, sino que también podría ser contraproducente, lo que plantea la pregunta de por qué accedió. Parece que se le engañó al pensar que Putin aceptaría un alto el fuego que no resolviera las causas fundamentales del conflicto relacionadas con la seguridad a cambio de una solución centrada en los recursos. Asociación estratégica . Cuando Putin se negó, Trump lo tomó como algo personal e imaginó que Putin lo estaba manipulando , lo que llevó a sus asesores a manipularlo para que llevara a cabo esta escalada como venganza.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com
Prensa Bolivariana 