La reunión de seis horas de Kellogg con Lukashenko plantea preguntas sobre las intenciones de Estados Unidos.
El enviado especial de Trump para Ucrania, Keith Kellogg, acaba de reunirse con el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, en Minsk para mantener conversaciones detalladas durante seis horas. El secretario de prensa de este último reveló que trataron las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea contra Bielorrusia, los conflictos en Ucrania y Oriente Medio, y las relaciones de Bielorrusia con Rusia y China. Esto ocurre en un momento en que las conversaciones ruso-ucranianas se encuentran en un punto muerto que solo Estados Unidos o la fuerza bruta pueden romper, como se explica aquí , y posteriormente Bielorrusia liberó a 14 prisioneros.
Entre ellos se encontraban bielorrusos «condenados por actividades terroristas y extremistas», según el secretario de prensa de Lukashenko, pero fueron indultados «exclusivamente por razones humanitarias». Sin embargo, en realidad, se trató casi con toda seguridad de un gesto de buena voluntad de Lukashenko hacia Trump, como insinuó con insistencia el adjunto de Kellogg, John Coale, en el vídeo que publicó posteriormente en X. El contexto militar-estratégico regional en el que esto ocurrió arroja luz sobre por qué Lukashenko accedió a la supuesta solicitud de Trump.
Ucrania ha estado haciendo ruido de sables en la frontera bielorrusa desde el verano pasado; las tensiones con Polonia también se han intensificado ; Varsovia rechazó la propuesta de Minsk de realizar inspecciones militares mutuas; Zelenski comenzó a sembrar el miedo sobre los ejercicios Zapad 2025 con Rusia, que se realizarán en otoño; y Bielorrusia teme quedar excluida del proceso de paz ucraniano. Estos factores se combinaron para crear una oportunidad para las conversaciones entre Estados Unidos y Bielorrusia, ya que Estados Unidos es el socio principal común de Ucrania y Polonia y desempeña un papel fundamental en el conflicto en curso.
Por lo tanto, Bielorrusia espera que Estados Unidos aclare qué pretenden Ucrania y Polonia mediante su presión (¿coordinada?) a lo largo de sus fronteras y los frene si tienen intenciones agresivas, mientras que Estados Unidos espera que Bielorrusia no permita que la utilicen como plataforma de lanzamiento para una mayor agresión rusa. El acuerdo de defensa mutua de Bielorrusia con Rusia y el alojamiento de sus armas nucleares tácticas, junto con el derecho a utilizarlas como considere oportuno Lukashenko, le otorgan una importancia descomunal en la cambiante arquitectura de seguridad europea.
El dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia puede agravarse si Bielorrusia es atacada por los socios menores de Estados Unidos o por la fantasía política de que permita a Rusia invadir el Corredor de Suwalki, o bien puede aliviarse si se produce una desescalada de las tensiones fronterizas (posiblemente a cambio de una reducción de los activos rusos allí, incluyendo incluso sus armas nucleares tácticas). Estados Unidos preferiría que dicha reducción se lograra unilateralmente, mientras que Rusia solo estaría interesada hipotéticamente en ella como parte de un acuerdo más amplio.
En consecuencia, Estados Unidos podría intentar provocar una ruptura entre Rusia y Bielorrusia convenciendo a Lukashenko de que la solicitud de la retirada prevista beneficia a su país, lo cual podría preceder al levantamiento parcial de las sanciones occidentales y a un posible acercamiento . Sin embargo, es el socio extranjero más cercano de Putin y sus países incluso colaboran para construir un Estado de la Unión, por lo que Lukashenko podría no dejarse manipular por las mismas fuerzas que intentaron derrocarlo hace media década .
Es mucho más probable que acordara con Putin de antemano que cualquier conversación seria sobre la posible retirada de los activos rusos en Bielorrusia (especialmente sus armas nucleares tácticas) depende de que primero se logren avances tangibles en la reducción de las tensiones en sus fronteras con Polonia y Ucrania. En el supuesto de que Estados Unidos acepte un quid pro quo, Bielorrusia podría convertirse en la clave para aliviar el dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia tras el fin del conflicto ucraniano , pero es demasiado pronto para predecirlo.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 