Andrew Korybko*

Podría decirse que la base y los grandes influenciadores que canalizan sus intereses (y a veces añaden su propia visión) definen MAGA, pero Trump es el único con el poder de implementarlo a gran escala, y ahora cree que sabe más que ellos.

Trump declaró recientemente a The Atlantic : «Considerando que soy quien desarrolló el lema ‘América Primero’, y considerando que el término no se usaba hasta mi llegada, creo que soy yo quien decide eso. Para quienes dicen querer la paz, no se puede tener paz si Irán tiene un arma nuclear. Así que para todas esas maravillosas personas que no quieren hacer nada al respecto, eso no es paz». Esto fue en respuesta a la vehemente oposición dentro del movimiento MAGA (Hacer Grande Estados Unidos Grande) a una posible guerra abierta con Irán .

Sus comentarios precedieron a que Tucker Carlson le dijera a Steve Bannon, ambos con enorme influencia en MAGA, que dicha guerra «sería el fin del Imperio estadounidense» y la presidencia de Trump. Esto provocó que Trump respondiera en redes sociales: «¡Que alguien le explique al excéntrico de Tucker Carlson que ‘¡IRÁN NO PUEDE TENER UN ARMA NUCLEAR!’!». Claramente, MAGA ahora está dividido sobre quién decide exactamente qué significa «América Primero»: Trump o los grandes influencers que canalizan los intereses de su base.

Los partidarios más fervientes de Trump creen que todo miembro del MAGA debería «confiar en el plan», como infamemente instó QAnon , e insisten en que su héroe político sabe más que ellos debido a su acceso a la información más clasificada del mundo. En cambio, sus críticos —quienes también respetan profundamente a Trump y agradecen su regreso a la Casa Blanca— creen que fue manipulado por fuerzas anti-MAGA durante su primer mandato, lo que explica su preocupación por una posible manipulación de nuevo.

Independientemente de si Estados Unidos se involucra o no en una posible guerra abierta con Irán, algo que Netanyahu claramente promueve y que podría haber anticipado dados los informes de que Israel no puede destruir el programa nuclear iraní sin bombas antibúnker estadounidenses, MAGA está ahora dividido internamente. Cada facción cree que la otra es desleal al movimiento a su manera, al dudar en consecuencia de su figura principal y seguir ciegamente todo lo que dice.

Si bien Trump lidera formalmente MAGA, solo acuñó el nombre del movimiento y popularizó sus plataformas mucho antes de su primera campaña. Por eso, el grupo de «disidentes» y «puristas» de Tucker-Bannon no duda en desafiarlo e incluso condenarlo por desviarse de estas posturas. Al mismo tiempo, sus partidarios más fervientes argumentan que la realidad actual a veces exige «pragmatismo», «flexibilidad» e incluso «compromisos» en estas mismas posturas en pos del «bien común de MAGA».

Trump está convencido (ya sea con razón según la evaluación de la inteligencia israelí o erróneamente según la propia inteligencia estadounidense) de que Irán realmente intenta construir armas nucleares en secreto, lo cual, de ser cierto, podría limitar considerablemente la libertad de acción de Estados Unidos en Asia Occidental y, por lo tanto, en su opinión, socavar sus objetivos MAGA previstos. El bando Tucker-Bannon discrepa y le preocupa no solo el coste de una guerra caliente con Irán, sino también que esto sea lo que socave los verdaderos objetivos de MAGA (entendidos como centrados en el ámbito nacional), no un Irán posiblemente nuclear.

La verdadera división dentro del movimiento MAGA no radica en Irán, sino en quién decide qué significa «Estados Unidos Primero», siendo Irán el catalizador que ha llevado a la palestra este debate latente desde hace tiempo. Podría decirse que la base y los grandes influyentes que canalizan sus intereses (y a veces aportan su propia perspectiva) definen MAGA, pero Trump es el único con el poder para implementarlo a gran escala, y ahora cree saber más que ellos. Esta división de suma cero corre el riesgo de dividir irreconciliablemente el movimiento si uno de ellos no cede.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana