Los influyentes políticos y los responsables políticos favorables a Occidente en la India podrían sentirse ahora reivindicados después de afirmar durante un tiempo que el grupo ya no se alinea con los intereses de su país tanto como antes.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la India aclaró el sábado que su país «no participó en las discusiones» sobre la declaración de la OCS ese mismo día en la que condenaba a Israel por sus últimos ataques contra Irán. La ausencia de cualquier cláusula en la declaración de ese grupo que indicara que la India no estaba de acuerdo con ellos inicialmente sugería un consenso (incluso con su rival Pakistán), pero después de la aclaración del AMUMA, ahora sugiere que la India se mantuvo al margen. Esto podría tener ramificaciones políticas si eso es lo que sucedió.
La OCS se fundó para resolver pacíficamente los problemas fronterizos entre China y las antiguas repúblicas soviéticas después de la disolución de la URSS y luego los unió a todos en su oposición a las amenazas compartidas de terrorismo, separatismo y extremismo. Desde entonces, el grupo ha asumido funciones económicas y de conectividad después de expandirse para incluir a India y Pakistán en 2015, y estos intereses adicionales ocupan cada vez más el centro del escenario, ya que estos dos se acusan mutuamente de fomentar las amenazas antes mencionadas.
El Artículo 16 de la Carta de la OCS establece claramente que «Los órganos de la OCS adoptarán decisiones por acuerdo sin votación, y sus decisiones se considerarán adoptadas si ningún Estado miembro ha planteado objeciones durante su examen (consenso)… Todo Estado miembro podrá expresar su opinión sobre aspectos particulares y/o cuestiones concretas de las decisiones adoptadas, que no serán obstáculo para la adopción de la decisión en su conjunto. Este dictamen quedará constancia.»
En consecuencia, dada la ausencia de cualquier cláusula en la declaración de la OCS que indique que la India no estaba de acuerdo con lo escrito, parece convincente que se mantuvo al margen. Podría decirse que ese es el caso, los influyentes políticos y los responsables políticos favorables a Occidente en la India podrían sentirse ahora reivindicados después de afirmar durante un tiempo que el grupo ya no se alinea con los intereses de su país tanto como antes. Esto, a su vez, podría conducir a presiones sobre la India para que se distancie más públicamente de la OCS.
Es prematuro concluir que India reaccionará de esa manera, especialmente porque hasta ahora ha permanecido en la OCS a pesar de las interpretaciones antes mencionadas entre algunos para evitar el escenario de que China domine ese grupo, que posiblemente sea la consecuencia de que Rusia se convierta en su socio menor. Desde la perspectiva de la India, eso supondría una importante amenaza para la seguridad nacional si China aprovechara su influencia sobre Rusia para privar a la India de equipos militares en caso de otra crisis fronteriza.
Para evitar cualquier malentendido, no hay señales creíbles de que tal subordinación rusa a China sea inminente, ni de que Rusia cumpliría con las demandas especulativas de China de aislar a India antes o durante una futura crisis para dar a Pekín la ventaja sobre Delhi. Sin embargo, estos temores podrían recibir ahora una renovada credibilidad entre algunas personas importantes de la India, dado lo que acaba de suceder con la OCS, que sigue a las preocupaciones de que la percepción de los responsables políticos rusos sobre la India podría estar cambiando.
Los lectores pueden aprender más sobre eso aquí y aquí, con el segundo análisis que explica por qué Rusia dio crédito a la afirmación de Trump de que él personalmente detuvo el último conflicto indo-pakistaní, que India ha refutado repetidamente. Lo más probable es que los diplomáticos indios pronto soliciten discretamente una aclaración a Rusia sobre por qué el grupo que cofundó con China podría decirse que mantuvo a su país al margen al emitir su última declaración, y con suerte la respuesta calmará cualquier reparo sobre sus intenciones.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 