Siempre es trágico cuando los niños son desplazados o quedan huérfanos por un conflicto, pero evacuarlos del frente y brindarles el cuidado adecuado no es lo mismo que “secuestrarlos”, y mucho menos cuando luego son devueltos a sus familiares.
A principios de 2023 , la Corte Penal Internacional (CPI) emitió órdenes de arresto contra Putin y la Comisionada para los Derechos del Niño, Maria Lvova-Belova, bajo el argumento de que son responsables del presunto secuestro por parte de Rusia de niños ucranianos de las regiones que votaron a favor de unirse a Rusia en septiembre de 2022. Sin embargo, la realidad, como Rusia ha mantenido constantemente, es que estos niños fueron puestos bajo el cuidado del gobierno según las normas mundiales como resultado de haber sido desplazados o haber quedado huérfanos por el conflicto.
Además, Qatar contribuyó en varias ocasiones a la reunificación de algunos de estos niños bajo el cuidado de Rusia con sus familiares ucranianos, desacreditando así la base sobre la que la CPI emitió las órdenes de arresto contra Putin y Lvova-Belova. Si bien a ninguno de ellos le importa lo que afirma este organismo parcialmente reconocido y escandaloso, sobre todo porque no planean viajar a ninguno de los países que cumplirían con sus órdenes, el asunto ha vuelto a ser central en el conflicto tras las últimas conversaciones de Estambul.
El jefe de la delegación rusa, Vladimir Medinsky, confirmó que la parte ucraniana entregó una lista con 339 nombres de niños durante la segunda ronda de las negociaciones bilaterales, recientemente reanudadas, la cual él, a su vez, transmitió a Lvova-Belova. Esta se reunió con Putin ese mismo día por asuntos no oficiales , pero el momento de la reunión sugiere que Rusia esperaba recibir dicha lista y le está dando prioridad. Posteriormente, Medinsky explicó a la prensa cómo el número de niños ucranianos presuntamente «secuestrados» se redujo de 900.000 a 339 .
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, también habló sobre este tema durante el Foro Digital Global inaugural de la semana pasada , declarando: «No hay niños ucranianos secuestrados por Rusia, como dicen. Simplemente es necesario saber esto, y ese debería ser el punto de partida al debatir este problema». Este es un enfoque respetuoso, ya que sería una admisión implícita de falsa culpabilidad por parte de Rusia aceptar la premisa falsa de Ucrania de que «secuestró» niños como punto de partida de las conversaciones.
Zakharova continuó explicando: «Hay niños de diferentes nacionalidades y ciudadanías. Además, muchos de ellos pueden no tener ningún documento o ser víctimas de falsificadores, y son buscados por familiares, padres y otros allegados. Existen ciertos procedimientos en este trabajo». También culpó a la «falta de datos claros, la falta de transparencia, la transparencia en el trabajo y la manipulación constante» de Ucrania por la falta de resolución del problema.
Pero lo más importante es que afirmó que «un gran número de niños han desaparecido, de hecho, con ciudadanía ucraniana o padres ucranianos, pero solo en el territorio de la Unión Europea». Esto merece una investigación, pero es improbable que la UE o las principales ONG lo hagan seriamente, ya que se puede obtener más capital político dando falsa credibilidad a la afirmación de que Rusia «secuestró» a niños ucranianos, lo cual queda desacreditado por sus esfuerzos por devolver a sus familiares a quienes están bajo su cuidado.
Al reflexionar sobre la perspectiva compartida sobre este tema, parece que Ucrania está «montando un espectáculo para ancianas europeas de corazón sensiblero que no tienen hijos propios», tal como, según se informa, Medinsky le dijo a la delegación ucraniana al recibir la lista. Siempre es trágico que los niños sean desplazados o queden huérfanos a causa de un conflicto, pero evacuarlos del frente y brindarles la atención adecuada no es lo mismo que «secuestrarlos», y mucho menos cuando luego son devueltos a sus familiares.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 